Nouvelles

Processus électoral romain - Vidéo et questions

Processus électoral romain - Vidéo et questions

Cette activité a été conçue pour s'adapter à un créneau de 20 minutes pour votre classe et convient à la fois à l'enseignement en ligne et en classe, ainsi qu'à l'enseignement à domicile.

Les élèves doivent remplir un tableau pyramidal, basé sur une vidéo.

Il fait partie de notre pack Société et gouvernement de la Rome antique où vous pouvez trouver :

  • Plans de cours complets, avec instructions des enseignants (Word & PDF)
  • Questions de quiz à choix multiples (Excel)
  • Glossaire de mots-clés et concepts (Excel)
  • Questions ouvertes adaptables aux débats, présentations et essais (Word & PDF)
  • Ressources recommandées pour vous fournir, à vous et à vos étudiants, une liste complète de références fiables sur le sujet. Il comprend tous les types de médias : vidéos, textes, ressources primaires, cartes, podcasts, modèles 3D, etc. (Word & PDF)

Notre pack de cours sur le gouvernement et la société de la Rome antique couvre les sujets suivants :

  • Société romaine
  • Citoyenneté romaine - à travers les périodes de la royauté, de la République et de l'Empire
  • Élections romaines
  • De la royauté à la République
  • De la République à l'Empire

Si vous en avez besoin, consultez nos « aide-mémoire » pour donner à vos élèves des conseils pour rédiger un excellent essai ou des outils pour vous faciliter la vie, comme des grilles de notation.

Notre Site est une organisation à but non lucratif. Si vous avez trouvé cette ressource utile, veuillez faire un don pour nous aider à produire plus de matériel gratuit.


La République romaine

À peu près au même moment où le gouvernement populaire a été introduit en Grèce, il est également apparu dans la péninsule italienne dans la ville de Rome. Les Romains appelaient leur système un rēspūblica, ou république, du latin rēs, signifiant une chose ou une affaire, et public ou publique, signifiant public - ainsi, une république était la chose qui appartenait au peuple romain, le populus romanus.

Comme Athènes, Rome était à l'origine une cité-État. Bien qu'elle se soit rapidement étendue par la conquête et l'annexion bien au-delà de ses frontières d'origine pour englober tout le monde méditerranéen et une grande partie de l'Europe occidentale, son gouvernement est resté, dans ses caractéristiques de base, celui d'une cité-État de taille moyenne. En effet, durant toute l'ère républicaine (jusqu'à environ la fin du Ier siècle av. J.-C.), des assemblées romaines se tenaient dans le très petit Forum au centre de la ville.

Qui a constitué le Romain démos? Bien que la citoyenneté romaine ait été conférée par naissance, elle a également été accordée par naturalisation et par manumission d'esclaves. Au fur et à mesure que la République romaine s'étendait, elle conférait la citoyenneté à des degrés divers à bon nombre de ceux à l'intérieur de ses frontières élargies. Cependant, étant donné que les assemblées romaines ont continué à se réunir dans le Forum, la plupart des citoyens qui n'habitaient pas dans ou à proximité de la ville elle-même n'ont pas pu participer et ont donc été effectivement exclus de la démos. Malgré leur réputation de praticité et de créativité, et malgré de nombreux changements dans la structure du gouvernement romain au cours des siècles, les Romains n'ont jamais résolu ce problème. Deux millénaires plus tard, la solution — élire des représentants à une législature romaine — semblerait évidente (voir ci-dessous Un dilemme démocratique).

En s'adaptant aux caractéristiques particulières de leur société, y compris sa taille en augmentation rapide, les Romains ont créé une structure politique si complexe et idiosyncratique que les dirigeants démocrates ultérieurs ont choisi de ne pas l'imiter. Les Romains utilisaient non seulement un Sénat extrêmement puissant mais aussi quatre assemblées, chacune appelée comices (« assemblage ») ou concilium ("conseil"). Les Comitia Curiata étaient composées de 30 curiae, ou groupes locaux, issus de trois anciens tribus, ou tribus, les Comitia Centuriata se composaient de 193 siècles, ou unités militaires, le Concilium Plebis était tiré des rangs de la plèbe, ou plébéiens (peuple) et les Comitia Tributa, comme l'Assemblée athénienne, étaient ouverts à tous les citoyens. Dans toutes les assemblées, les votes étaient comptés par unités (siècles ou tribus) plutôt que par individus ainsi, dans la mesure où une majorité prévalait dans le vote, cela aurait été une majorité d'unités, pas de citoyens.

Bien qu'elles représentaient collectivement tous les citoyens romains, les assemblées n'étaient pas souveraines. Pendant toute la période de la république, le Sénat, institution héritée de l'ère antérieure de la monarchie romaine, a continué d'exercer un grand pouvoir. Les sénateurs ont été choisis indirectement par les Comitia Centuriata pendant la monarchie, ils ont été tirés exclusivement de la classe patricienne privilégiée, bien que plus tard, pendant la république, les membres de certaines familles plébéiennes ont également été admis.


La fraude électorale est également une menace sérieuse

Malgré la menace que la fraude fait peser sur notre république démocratique, la gauche nie systématiquement l'existence de la fraude électorale. Même après avoir été présentés cas après cas après cas de preuve, ceux de gauche rejettent souvent le problème comme « pas assez répandu » pour justifier une action.

À quel point cela doit-il être « répandu » pour qu'il soit pris au sérieux ? Je doute que les électeurs du 9e district du Congrès partagent cette attitude, ou les électeurs de Paterson, New Jersey, où une nouvelle élection municipale a récemment été ordonnée en raison d'une fraude au vote par correspondance qui a entaché les résultats.

Dire que « répandu » est le seul critère à considérer est absurde.

Mon organisation, la base de données sur les fraudes électorales de la Heritage Foundation, démontre qu'il existe de nombreuses façons de se livrer à la fraude électorale, et que cela se produit suffisamment souvent pour que nous devrions nous en préoccuper et essayer d'y remédier. Les attaques médiatiques sur la base de données n'ont pas réussi à trouver une seule instance d'erreur.

Au lieu de cela, les attaques médiatiques tentent de diminuer la culpabilité des personnes reconnues coupables de fraude malgré le fait que chaque cas représente un cas dans lequel un agent public, généralement un procureur, a estimé que l'infraction était suffisamment grave pour y donner suite.

Un rapport de 2005 de la Commission on Federal Election Reform, une commission bipartite dirigée par l'ancien président Jimmy Carter, a clairement indiqué que la fraude électorale existe, qu'elle doit être dissuadée pour préserver l'intégrité électorale, qu'elle pourrait faire la différence lors d'une élection serrée, et que les bulletins de vote par correspondance « restent la plus grande source de fraude électorale potentielle ». Nous avons l'obligation de sécuriser nos élections contre ces vulnérabilités.

En fait, il faut se demander : pourquoi une légion de négateurs de la fraude électorale s'est-elle si soudainement et si rapidement matérialisée à ce moment de l'histoire ? Et pourquoi sont-ils contre les réformes de bon sens que la grande majorité des Américains soutiennent, telles que l'identification des électeurs et le maintien de l'exactitude des listes d'inscription des électeurs ?

Malheureusement, la fraude électorale est devenue un sujet politisé. Les Américains, en particulier ceux des communautés vulnérables qui sont les plus vulnérables à la fraude, souffriront si nous laissons la partisanerie passer avant ce qui devrait être notre objectif commun de garantir que nos élections sont sûres, précises et transparentes.


Plus de 700 propositions ont été présentées au Congrès pour réformer ou éliminer le Collège électoral. En 1969, un amendement qui a été adopté à une écrasante majorité à la Chambre (338 à 70) et avait l'approbation du président Richard Nixon a été victime d'obstruction et tué au Sénat. En guise de conclusion à un amendement constitutionnel, le pacte interétatique du vote populaire national s'efforce de faire en sorte que les États s'engagent à attribuer leurs électeurs au vainqueur du vote populaire national. En décembre 2012, le projet de loi avait été promulgué par huit États et le district de Columbia, qui possèdent ensemble un total de 132 voix électorales. La mesure ne serait promulguée que lorsque les États possédant 270 voix l'approuveraient.

Du Moyen Âge jusqu'en 1792, les dirigeants du Saint Empire romain germanique étaient élus par un collège de princes-électeurs de divers États allemands.


Histoire des élections

Bien que les élections aient été utilisées dans l'Athènes antique, à Rome et dans la sélection des papes et des empereurs romains, les origines des élections dans le monde contemporain résident dans l'émergence progressive d'un gouvernement représentatif en Europe et en Amérique du Nord à partir du XVIIe siècle. A cette époque, la notion holistique de représentation caractéristique du Moyen Âge se transforme en une conception plus individualiste, faisant de l'individu l'unité critique à compter. Par exemple, le Parlement britannique n'était plus considéré comme représentant des successions, des sociétés et des intérêts particuliers, mais était plutôt perçu comme représentant de véritables êtres humains. Le mouvement abolissant les soi-disant « arrondissements pourris »—des circonscriptions électorales de petite population contrôlées par une seule personne ou une seule famille—qui a abouti au Reform Act de 1832 (l'un des trois grands projets de loi de réforme au 19e siècle en Grande-Bretagne qui a élargi la taille de l'électorat) était une conséquence directe de cette conception individualiste de la représentation. Une fois que l'on croyait que les gouvernements tiraient leurs pouvoirs du consentement des gouvernés et qu'ils devaient rechercher régulièrement ce consentement, il restait à décider précisément qui devait être inclus parmi les gouvernés dont le consentement était nécessaire. Les partisans d'une démocratie complète ont favorisé l'instauration du suffrage universel des adultes. En Europe occidentale et en Amérique du Nord, le suffrage masculin adulte était assuré presque partout en 1920, bien que le suffrage féminin n'ait été établi qu'un peu plus tard (par exemple, 1928 en Grande-Bretagne, 1944 en France, 1949 en Belgique et 1971 en Suisse).

Bien qu'il soit courant d'assimiler le gouvernement représentatif et les élections à la démocratie, et bien que les élections compétitives au suffrage universel soient l'une des caractéristiques déterminantes de la démocratie, le suffrage universel n'est pas une condition nécessaire d'une politique électorale compétitive. Un électorat peut être limité par des exigences légales formelles – comme c'était le cas avant le suffrage universel des adultes – ou il peut être limité par l'incapacité des citoyens à exercer leur droit de vote. Dans de nombreux pays où les élections sont libres, un grand nombre de citoyens ne votent pas. Par exemple, en Suisse et aux États-Unis, moins de la moitié des électeurs votent dans la plupart des élections. Bien que l'exclusion légale ou auto-imposée puisse considérablement affecter la politique publique et même saper la légitimité d'un gouvernement, elle n'empêche pas la prise de décision par voie électorale, à condition que les électeurs aient de véritables alternatives parmi lesquelles choisir.

Au XVIIIe siècle, l'accès à l'arène politique dépendait en grande partie de l'appartenance à une aristocratie, et la participation aux élections était régie principalement par les coutumes et dispositions locales. Bien que les révolutions américaine et française aient déclaré tous les citoyens formellement égaux, le vote est resté un instrument de pouvoir politique possédé par très peu.

Même avec la mise en place du suffrage universel, l'idéal « une personne, une voix » n'a pas été atteint dans tous les pays. Des systèmes de vote plural ont été maintenus dans certains pays, donnant à certains groupes sociaux un avantage électoral. Par exemple, au Royaume-Uni, les diplômés universitaires et les propriétaires d'entreprises dans des circonscriptions autres que celles dans lesquelles ils vivaient pouvaient voter plus d'un bulletin jusqu'en 1948. Avant la Première Guerre mondiale, l'Autriche et la Prusse avaient trois classes de votes pondérés qui maintenaient effectivement le pouvoir électoral aux mains des couches sociales supérieures. Jusqu'à l'adoption du Voting Rights Act en 1965 aux États-Unis, les obstacles juridiques et l'intimidation empêchaient effectivement la plupart des Afro-Américains, en particulier ceux du Sud, de voter aux élections.

Au cours des XIXe et XXe siècles, le recours accru aux élections de masse compétitives en Europe occidentale a eu pour objectif et pour effet d'institutionnaliser la diversité qui existait dans les pays de cette région. Cependant, les élections de masse ont eu des objectifs et des conséquences tout à fait différents sous les régimes communistes à parti unique d'Europe de l'Est et d'Union soviétique pendant la période allant de la fin de la Seconde Guerre mondiale à 1989-1990. Bien que ces gouvernements aient organisé des élections, les concours n'étaient pas compétitifs, car les électeurs n'avaient généralement le choix que de voter pour ou contre le candidat officiel. En effet, les élections dans ces pays étaient similaires aux plébiscites napoléoniens du XIXe siècle, qui visaient à démontrer l'unité plutôt que la diversité du peuple. La dissidence en Europe de l'Est pouvait être enregistrée en barrant le nom du candidat sur le bulletin de vote, comme le faisaient plusieurs millions de citoyens en Union soviétique à chaque élection avant 1989. Cependant, comme le vote secret n'existait pas dans ces pays, cette pratique incitait à des représailles. Le non-vote était une autre forme de protestation, d'autant plus que les militants communistes locaux étaient soumis à une pression extrême pour atteindre près de 100 pour cent de participation. Toutes les élections en Europe de l'Est n'ont pas suivi le modèle soviétique. Par exemple, en Pologne, plus de noms figuraient sur le bulletin de vote qu'il n'y avait de postes à pourvoir, et un certain degré de choix électoral était ainsi offert.

En Afrique subsaharienne, des élections compétitives basées sur le suffrage universel ont été introduites en trois périodes distinctes. Dans les années 50 et 60, un certain nombre de pays ont organisé des élections après la décolonisation. Bien que beaucoup d'entre eux soient revenus à des formes de gouvernement autoritaires, il y avait des exceptions (par exemple, le Botswana et la Gambie). À la fin des années 1970, des élections ont été introduites dans un plus petit nombre de pays lorsque certaines dictatures militaires ont été dissoutes (par exemple, au Ghana et au Nigeria) et d'autres pays d'Afrique australe ont subi la décolonisation (par exemple, l'Angola, le Mozambique et le Zimbabwe). À partir du début des années 1990, la fin de la guerre froide et la réduction de l'aide militaire et économique des pays développés ont entraîné la démocratisation et des élections compétitives dans plus d'une douzaine de pays africains, dont le Bénin, le Mali, l'Afrique du Sud et la Zambie.

Des élections compétitives en Amérique latine ont également été introduites par phases. Au siècle suivant 1828, par exemple, des élections ont eu lieu en Argentine, au Chili, en Colombie et en Uruguay, bien que tous, à l'exception du Chili, soient revenus à l'autoritarisme. D'autres pays ont organisé des élections entre 1943 et 1962 environ, bien que, encore une fois, beaucoup n'aient pas conservé de gouvernements démocratiques. À partir du milieu des années 1970, des élections compétitives ont été introduites progressivement dans la majeure partie de l'Amérique latine.


Qui sont les élus de Dieu ?

En termes simples, les « élus de Dieu » sont ceux que Dieu a prédestinés au salut. On les appelle les « élus » parce que ce mot désigne le concept de choix. Tous les quatre ans aux États-Unis, nous « élisons » un président, c'est-à-dire que nous choisissons qui servira dans ce bureau. Il en va de même pour Dieu et ceux qui seront sauvés Dieu choisit ceux qui seront sauvés. Ce sont les élus de Dieu.

Dans l'état actuel des choses, le concept de Dieu élisant ceux qui seront sauvés n'est pas controversé. Ce qui est controversé, c'est comment et de quelle manière Dieu choisit ceux qui seront sauvés. Tout au long de l'histoire de l'Église, il y a eu deux points de vue principaux sur la doctrine de l'élection (ou de la prédestination). Un point de vue, que nous appellerons le point de vue prémonitoire ou prescience, enseigne que Dieu, par son omniscience, connaît ceux qui, au cours du temps, choisiront de leur plein gré de placer leur foi et leur confiance en Jésus-Christ pour leur salut. Sur la base de cette prescience divine, Dieu élit ces individus « avant la fondation du monde » (Éphésiens 1:4). Ce point de vue est partagé par la majorité des évangéliques américains.

Le deuxième point de vue principal est le point de vue augustinien, qui enseigne essentiellement que Dieu élit non seulement divinement ceux qui auront foi en Jésus-Christ, mais choisit également divinement d'accorder à ces individus la foi de croire en Christ. En d'autres termes, l'élection de Dieu pour le salut n'est pas basée sur une prescience de la foi d'un individu, mais est basée sur la grâce libre et souveraine de Dieu Tout-Puissant. Dieu élit les gens au salut, et avec le temps ces gens viendront à la foi en Christ parce que Dieu les a élus.

La différence se résume à ceci : qui a le choix ultime du salut : Dieu ou l'homme ? Dans le premier point de vue (le point de vue prémonitoire), l'homme a le contrôle, son libre arbitre est souverain et devient le facteur déterminant dans l'élection de Dieu. Dieu peut fournir le chemin du salut par Jésus-Christ, mais l'homme doit choisir le Christ pour lui-même afin de rendre le salut réel. En fin de compte, ce point de vue diminue la compréhension biblique de la souveraineté de Dieu. Ce point de vue met la provision du salut du Créateur à la merci de la créature. Si Dieu veut des gens au ciel, il doit espérer que l'homme choisira librement sa voie de salut. En réalité, la vision prémonitoire de l'élection n'est pas du tout une vision de l'élection, parce que Dieu ne choisit pas vraiment – ​​Il ne fait que confirmer. C'est l'homme qui est le choix ultime.

Du point de vue augustinien, Dieu a le contrôle. Il est celui qui, de sa propre volonté souveraine, choisit librement ceux qu'il sauvera. Il élit non seulement ceux qu'il sauvera, mais il accomplit réellement leur salut. Plutôt que de simplement rendre le salut possible, Dieu choisit ceux qu'il sauvera et les sauve ensuite. Ce point de vue met Dieu à sa juste place en tant que Créateur et Souverain.

Le point de vue augustinien n'est pas sans problèmes en soi. Les critiques ont affirmé que ce point de vue prive l'homme de son libre arbitre. Si Dieu choisit ceux qui seront sauvés, alors quelle différence cela fait-il pour l'homme de croire ? Pourquoi prêcher l'évangile ? De plus, si Dieu élit selon sa volonté souveraine, alors comment pouvons-nous être responsables de nos actions ? Ce sont toutes de bonnes et justes questions auxquelles il faut répondre. Un bon passage pour répondre à ces questions est Romains 9, le passage le plus approfondi traitant de la souveraineté de Dieu dans l'élection.

Le contexte du passage découle de Romains 8, qui se termine par un grand point culminant de louange : « Car j'en suis convaincu. [rien] dans toute la création, ne pourra nous séparer de l'amour de Dieu qui est en Jésus-Christ notre Seigneur » (Romains 8 :38-39). Cela amène Paul à considérer comment un Juif pourrait réagir à cette déclaration. Alors que Jésus est venu vers les enfants perdus d'Israël et que l'église primitive était en grande partie juive, l'évangile se répandait parmi les Gentils beaucoup plus rapidement que parmi les Juifs. En fait, la plupart des Juifs considéraient l'évangile comme une pierre d'achoppement (1 Corinthiens 1:23) et rejetaient Jésus. Cela conduirait le Juif moyen à se demander si le plan d'élection de Dieu a échoué, puisque la plupart des Juifs rejettent le message de l'Évangile.

Tout au long de Romains 9, Paul montre systématiquement que l'élection souveraine de Dieu a été en vigueur depuis le tout début. Il commence par une déclaration cruciale : « Car tous ceux qui descendent d'Israël ne sont pas Israël » (Romains 9 :6). Cela signifie que tous les membres de l'ethnie d'Israël (c'est-à-dire ceux qui descendent d'Abraham, d'Isaac et de Jacob) n'appartiennent pas au vrai Israël (les élus de Dieu). Passant en revue l'histoire d'Israël, Paul montre que Dieu a choisi Isaac sur Ismaël et Jacob sur Esaü. Juste au cas où quelqu'un penserait que Dieu choisissait ces individus sur la base de la foi ou de bonnes œuvres qu'ils feraient à l'avenir, il ajoute : « Bien qu'ils [Jacob et Esaü] ne soient pas encore nés et n'aient rien fait de bien ou de afin que le dessein d'élection de Dieu continue, non à cause des œuvres, mais à cause de celui qui appelle » (Romains 9 :11).

À ce stade, on pourrait être tenté d'accuser Dieu d'agir injustement. Paul anticipe cette accusation au v. 14, déclarant clairement que Dieu n'est en aucune façon injuste. « J'aurai pitié de qui j'ai pitié, et j'aurai compassion de qui j'ai pitié » (Romains 9 :15). Dieu est souverain sur sa création. Il est libre de choisir ceux qu'il choisira, et il est libre de passer à côté de ceux qu'il passera. La créature n'a pas le droit d'accuser le Créateur d'être injuste. L'idée même que la créature puisse juger le Créateur est absurde pour Paul, et il devrait en être de même pour tout chrétien. Le bilan de Romains 9 confirme ce point.

Comme déjà mentionné, il y a d'autres passages qui parlent dans une moindre mesure sur le sujet des élus de Dieu (Jean 6:37-45 et Éphésiens 1:3-14, pour n'en nommer que quelques-uns). Le fait est que Dieu a ordonné de racheter un reste de l'humanité au salut. Ces personnes élues ont été choisies avant la création du monde, et leur salut est complet en Christ. Comme le dit Paul : « Pour ceux qu'il a connus d'avance, il les a aussi prédestinés à être conformes à l'image de son Fils, afin qu'il soit le premier-né d'une multitude de frères. Et ceux qu'il a prédestinés, il les a aussi appelés, et ceux qu'il a appelés, il les a aussi justifiés, et ceux qu'il a justifiés, il les a aussi glorifiés » (Romains 8 :29-30).


3. Des campagnes plus intelligentes

Les candidats se sont toujours appuyés sur les sondages pour leur donner un aperçu de leur position avec le public et de ce qu'ils devraient changer dans leurs campagnes.

Avec l'essor du big data et de l'analytique, les candidats peuvent désormais comprendre beaucoup plus en profondeur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas dans leurs campagnes. Grâce à ces informations, les campagnes deviennent plus efficaces et peuvent être adaptées pour recueillir les votes, les fonds ou l'opinion publique nécessaires d'une région ou d'une circonscription particulière.


Processus électoral romain - Vidéo et questions - Histoire

Pendant 500 ans, la Rome antique a été gouvernée par la République romaine. C'était une forme de gouvernement qui permettait aux gens d'élire des fonctionnaires. C'était un gouvernement complexe avec une constitution, des lois détaillées et des élus tels que des sénateurs. Bon nombre des idées et des structures de ce gouvernement sont devenues la base des démocraties modernes.

Qui étaient les dirigeants de la République romaine ?

La République romaine avait un certain nombre de dirigeants et de groupes qui aidaient à gouverner. Les élus étaient appelés magistrats et il y avait différents niveaux et titres de magistrats. Le gouvernement romain était très compliqué et avait beaucoup de dirigeants et de conseils. Voici quelques-uns des titres et ce qu'ils ont fait :


Le Sénat romain par Cesare Maccari

Consuls - Au sommet de la République romaine était le consul. Le consul était une position très puissante. Afin d'empêcher le consul de devenir roi ou dictateur, il y avait toujours deux consuls élus et ils n'ont servi que pendant un an. De plus, les consuls pouvaient opposer leur veto s'ils ne s'entendaient pas sur quelque chose. Les consuls disposaient d'un large éventail de pouvoirs, ils décidaient quand partir en guerre, combien d'impôts collecter et quelles étaient les lois.

Sénateurs - Le Sénat était un groupe de dirigeants prestigieux qui conseillaient les consuls. Les consuls faisaient généralement ce que le Sénat recommandait. Les sénateurs étaient choisis à vie.

Conseil plébéien - Le Conseil plébéien s'appelait aussi l'Assemblée des peuples. C'est ainsi que les gens du commun, les plébéiens, pouvaient élire leurs propres dirigeants, magistrats, voter des lois et tenir un tribunal.

Tribuns - Les tribuns étaient les représentants du Conseil plébéien. Ils pouvaient opposer leur veto aux lois adoptées par le Sénat.

Gouverneurs - Alors que Rome conquérait de nouvelles terres, ils avaient besoin de quelqu'un pour être le dirigeant local. Le Sénat nommerait un gouverneur pour gouverner le pays ou la province. Le gouverneur serait en charge de l'armée romaine locale et serait également chargé de collecter les impôts. Les gouverneurs étaient aussi appelés proconsuls.

édile - Un édile était un fonctionnaire de la ville qui était responsable de l'entretien des bâtiments publics ainsi que des fêtes publiques. De nombreux politiciens qui voulaient être élus à un poste plus élevé, comme le consul, deviendraient édiles afin de pouvoir organiser de grands festivals publics et gagner en popularité auprès du peuple.

Censurer - Le censeur comptait les citoyens et suivait le recensement. Ils avaient également certaines responsabilités pour maintenir la moralité publique et s'occuper des finances publiques.

La République romaine n'avait pas de constitution écrite précise. La constitution était plutôt un ensemble de lignes directrices et de principes transmis de génération en génération. Il prévoyait des branches distinctes du gouvernement et des équilibres de pouvoir.

Toutes les personnes étaient-elles traitées de manière égale ?

Non, les gens étaient traités différemment en fonction de leur richesse, de leur sexe et de leur citoyenneté. Les femmes n'ont pas eu le droit de voter ou d'occuper des fonctions. De plus, si vous aviez plus d'argent, vous aviez plus de droit de vote. Consuls, sénateurs et gouverneurs ne venaient que de la riche aristocratie. Cela peut sembler injuste, mais c'était un grand changement par rapport aux autres civilisations où la personne moyenne n'avait rien à dire du tout. A Rome, le peuple ordinaire pouvait se regrouper et disposer d'un pouvoir considérable par l'intermédiaire de l'Assemblée et de ses Tribuns.


Qu'est-ce que la voie romaine vers le salut ?

Le Chemin des Romains vers le salut est une manière d'expliquer la bonne nouvelle du salut en utilisant des versets du Livre des Romains. C'est une méthode simple mais puissante pour expliquer pourquoi nous avons besoin du salut, comment Dieu a pourvu au salut, comment nous pouvons recevoir le salut et quels sont les résultats du salut.

Le premier verset sur la voie romaine vers le salut est Romains 3:23, "Car tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu." Nous avons tous péché. Nous avons tous fait des choses qui déplaisent à Dieu. Il n'y a personne d'innocent. Romains 3:10-18 donne une image détaillée de ce à quoi ressemble le péché dans nos vies. La deuxième Écriture sur la voie romaine du salut, Romains 6:23, nous enseigne les conséquences du péché - "Car le salaire du péché c'est la mort, mais le don de Dieu c'est la vie éternelle par Jésus-Christ notre Seigneur." Le châtiment que nous avons gagné pour nos péchés est la mort. Pas seulement la mort physique, mais la mort éternelle !

Le troisième verset sur la voie des Romains vers le salut reprend là où Romains 6:23 s'est arrêté, "mais le don de Dieu est la vie éternelle par Jésus-Christ notre Seigneur." Romains 5:8 déclare: "Mais Dieu démontre son propre amour envers nous, en ce que pendant que nous étions encore pécheurs, Christ est mort pour nous." Jésus-Christ est mort pour nous ! La mort de Jésus a payé le prix de nos péchés. La résurrection de Jésus prouve que Dieu a accepté la mort de Jésus comme le paiement de nos péchés.

Le quatrième arrêt sur la voie romaine vers le salut est Romains 10 :9, « que si vous confessez de votre bouche Jésus comme Seigneur, et croyez dans votre cœur que Dieu l'a ressuscité des morts, vous serez sauvé ». À cause de la mort de Jésus en notre nom, tout ce que nous avons à faire est de croire en lui, de faire confiance à sa mort comme paiement de nos péchés - et nous serons sauvés ! Romains 10 :13 le dit encore, « car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé ». Jésus est mort pour payer le prix de nos péchés et nous sauver de la mort éternelle. Le salut, le pardon des péchés, est accessible à tous ceux qui auront confiance en Jésus-Christ comme leur Seigneur et Sauveur.

L'aspect final de la voie romaine vers le salut est le résultat du salut. Romains 5 : 1 contient ce merveilleux message : « Par conséquent, puisque nous avons été justifiés par la foi, nous avons la paix avec Dieu par notre Seigneur Jésus-Christ. » Par Jésus-Christ, nous pouvons avoir une relation de paix avec Dieu. Romains 8:1 nous enseigne : « Par conséquent, il n'y a maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ. À cause de la mort de Jésus à notre place, nous ne serons jamais condamnés pour nos péchés. Enfin, nous avons cette précieuse promesse de Dieu de Romains 8:38-39, "Car je suis convaincu que ni la mort ni la vie, ni les anges ni les démons, ni le présent ni le futur, ni aucune puissance, ni hauteur ni profondeur, ni quoi que ce soit d'autre dans toute la création, pourra nous séparer de l'amour de Dieu qui est en Jésus-Christ notre Seigneur."

Souhaitez-vous suivre la voie romaine vers le salut ? Si c'est le cas, voici une simple prière que vous pouvez prier Dieu. Dire cette prière est une façon de déclarer à Dieu que vous comptez sur Jésus-Christ pour votre salut. Les mots eux-mêmes ne vous sauveront pas. Seule la foi en Jésus-Christ peut apporter le salut ! "Dieu, je sais que j'ai péché contre toi et que je mérite un châtiment. Mais Jésus-Christ a pris le châtiment que je mérite pour que par la foi en Lui je puisse être pardonné. Avec ton aide, je place ma confiance en toi pour le salut. Merci pour ta grâce et ton pardon merveilleux - le don de la vie éternelle ! Amen !"

Avez-vous pris une décision pour Christ à cause de ce que vous avez appris à travers la voie romaine du salut ? Si c'est le cas, veuillez cliquer sur le bouton « J'ai accepté Christ aujourd'hui » ci-dessous.
Si vous avez des questions, veuillez utiliser le formulaire de questions sur notre page Réponses aux questions bibliques.


L'Amérique est-elle la nouvelle Rome ? – États-Unis contre l'Empire romain

Partagez cet article

L'exemple de la première grande république de l'histoire enregistrée (509 av. J.-C. à 29 av. En conséquence de leurs délibérations et, peut-être, de la "protection de la Providence divine" telle qu'elle est écrite dans la Déclaration d'indépendance, les États-Unis d'Amérique, dans l'esprit de nombreux fondateurs, étaient censés être l'équivalent moderne de la République romaine. La République romaine a pris fin avec le tristement célèbre assassinat de Jules César en 27 av.

Après une longue guerre civile, Octavian est devenu le premier “Imperator Caesar,” ou empereur romain. La période suivante « post-république » de domination romaine est connue dans l'histoire sous le nom d'« Empire romain ». Alors que Rome a connu 500 ans supplémentaires de domination mondiale et de conflit interne sous les Césars, l'histoire rapporte sa désintégration au cinquième siècle après JC (476 après JC) suite à l'invasion réussie des tribus germaniques barbares.


Étudier les élections américaines ce cycle électoral

Peu importe si vous vous préparez pour l'élection présidentielle de 2020 pour les étudiants en préparant un plan de cours électoral ou en essayant de trouver une étude d'unité électorale pour tout autre moment dans le passé ou le futur. Quel que soit votre point d'intérêt, s'il s'agit d'élections, faire un lapbook des élections américaines est un moyen idéal pour voir, entendre, lire et écrire sur le processus.

Son approche pratique est le moyen idéal pour les jeunes étudiants de se familiariser avec des concepts tels que les caucus, les primaires, les conventions nationales, le discours de la souche, le suffrage. et la liste ne cesse de s'allonger. La meilleure partie est qu'une fois qu'ils auront terminé leur lapbook, ils auront une excellente aide visuelle pour les aider à se référer au processus à chaque fois qu'un cycle électoral se déroule.

Si vous souhaitez acheter une copie de l'étude sous forme numérique ou sur CD, vous pouvez le faire ici . Ensuite, imprimez les deux premiers projets, affichez le texte sur votre écran d'ordinateur et commencez à plonger dans l'un des systèmes gouvernementaux les plus fascinants de l'histoire !


Voir la vidéo: Comment la République romaine sest-elle enlisée dans la crise? QdH#19 (Janvier 2022).