Nouvelles

Quelle était la situation des homosexuels au début de l'Union soviétique ?

Quelle était la situation des homosexuels au début de l'Union soviétique ?

Entre 1917 et 1930, l'homosexualité a été dépénalisée en Union soviétique. Extrait de l'article de Wikipédia sur l'histoire des LGBT en Russie :

La communiste russe Inessa Armand a publiquement soutenu à la fois le féminisme et l'amour libre, mais n'a jamais traité directement des droits des LGBT[6]. Le Parti communiste russe a effectivement légalisé le divorce sans faute, l'avortement et l'homosexualité, lorsqu'il a aboli toutes les anciennes lois tsaristes et que le code pénal soviétique initial a maintenu ces politiques sexuelles libérales-libertaires.[7] Pendant ce temps, des personnes ouvertement homosexuelles ont pu servir dans le nouveau gouvernement soviétique de Russie.

Pourtant, la légalisation des relations homosexuelles privées, adultes et consensuelles ne s'appliquait qu'à la Russie elle-même. L'homosexualité ou la sodomie sont restées un crime en Azerbaïdjan (officiellement criminalisé en 1923), ainsi que dans les républiques soviétiques de Transcaucasie et d'Asie centrale tout au long des années 1920.[8] Des lois pénales similaires ont été promulguées en Ouzbékistan en 1926 et au Turkménistan l'année suivante.[9] La criminalisation de l'homosexualité pendant cette période était exclusive aux nations de l'Union soviétique associée à un « arriération culturelle ».

L'article de Wikipédia ne considère vraiment que la situation juridique, en dehors de la déclaration non sourcée des personnes ouvertement homosexuelles ont pu servir dans le nouveau gouvernement soviétique de Russie.

Quelle était la situation des homosexuels à cette époque en pratique, en particulier dans la RSFSR ? Le fait que l'homosexualité ait été légalisée comme l'un des premiers pays d'Europe signifiait-il qu'il s'agissait d'un endroit préférable pour les homosexuels pratiquants par rapport aux pays d'Europe occidentale. En Europe occidentale, de nombreux pays n'ont légalisé l'homosexualité que des décennies plus tard ? Ou était-ce juste une loi qui avait l'air bien sur le papier, mais qui n'avait aucun sens dans la pratique ?


Cela semble être un excellent domaine pour plus de recherche. La question fait la distinction importante entre ce qui se trouve (ou dans ce cas, ne se trouve pas) dans la loi, et ce qui se passe réellement dans la pratique. C'est particulièrement le cas lorsqu'on parle de droit soviétique. Ci-dessous, je vais résumer le peu que j'ai pu déterminer à partir de ces trois sources :

  1. Sexe et société russe édité par Igor Kon et James Riordan
  2. Révolution sexuelle dans la Russie bolchevique par Grégory Carleton
  3. Le désir homosexuel dans la Russie révolutionnaire par Dan Healey

En (1), ceci est discuté principalement aux p90-91. L'accent général semble être qu'au cours de cette première période, les bolcheviks n'ont pas mis beaucoup d'emphase sur la question. Il note que les anarchistes et les cadets ont "officiellement proposé" la révocation de la législation contre les homosexuels alors que les bolcheviks n'ont pris aucune position. Cependant, son absence dans le Code pénal russe en 1922 et 1926 l'a effectivement dépénalisé, comme vous l'avez souligné.

En termes de pratique (1) mentionne simplement qu'un groupe d'homosexuels qui s'appelaient les "bleus" incluait (selon une source) des personnalités telles que le commissaire aux Affaires étrangères Georgi Chicherin (également mentionné dans le court article de la réponse de @Emanuele et probablement la source du fonctionnaire du gouvernement que vous avez cité), des poètes comme Mikhail Kuzmin, Nikolai Klyuev, Sofie Parnak et le réalisateur Sergei Eisenstein. Bien qu'il ne soit pas illégal, vers le tournant clé du début des années 1930, il était de plus en plus pathologisé, plutôt que considéré comme un crime.

Dans (2), Carleton souligne la surprenante défense de la liberté dans la sexualité dans un ouvrage de 1927 intitulé Crimes sexuels arguant qu'il n'a violé les droits de personne (p60). Plus tard, cependant, il met l'accent sur la diversité des opinions dans les écrits des premiers Soviétiques, certains considérant comme « hors de la norme prolétarienne » (p78) ou « n'étaient plus des membres authentiques du prolétariat » (p142) tandis que d'autres, comme Israel Gelman , qui a étudié le comportement sexuel de la jeunesse post-révolutionnaire, l'a qualifié de « maladie » et de « pervers », mais à ne pas condamner ni persécuter.

(3) par Healey, est peut-être le livre le plus cité traitant de cette question pendant la période où vous vous y intéressez. Comme c'est également le cas avec (1), j'y avais un accès limité via Google Books. Les chapitres 4 et 5 intéressent votre question. Healy soutient, comme d'autres l'ont fait, que "le silence dans le code pénal… a offert de nouvelles opportunités pour la médecine dans un domaine autrefois dominé par les approches policières" (p148) Il y a beaucoup plus ici mais je ne suis pas en mesure d'y accéder. Une critique du livre en Le Journal de la recherche sur le sexe Vol. 39, n° 3, août 2002 par Stephen O. Murray (accès limité : http://www.jstor.org/stable/3813622), p247 qui soutient que Healey va au-delà de ce que ses sources peuvent lui montrer. Il remet en question les efforts de Healey pour localiser une "intention claire" de retirer la sodomie du code pénal ou une "décision explicite". Murray souligne qu'en 1922-1933, il n'y avait "pas de position officielle unique sur l'homosexualité" dans les "cœurs slaves" mais "traités avec suspicion comme étant "non prolétaires"... un comportement bourgeois décadent", et il cite également le réformateur du sexe allemand Magnus Hirschfeld en visite en 1926 comme ne voyant « aucun groupe organisé ouvert d'homosexuels dans la nouvelle Russie et que le journalisme et la littérature soviétiques étaient silencieux sur la question » - ce qu'il contraste avec la Russie tsariste libérale.

Ces trois ouvrages donnent quelques indices, mais je n'ai pas trouvé beaucoup de mentions sur les expériences vécues et l'impact pratique de la [manque de] politique sur les homosexuels sur le terrain. Une partie de cela peut être couverte dans les sections Healey que je n'ai pas pu voir. Au-delà des lois, bien sûr, les discriminations rencontrées au quotidien ou le besoin ressenti par les individus de dissimuler leur sexualité est une autre question qui peut être difficile à trouver dans les sources primaires disponibles. Il existe peut-être une abondante littérature en russe à ce sujet, et j'espère que quelqu'un pourra contribuer davantage à ce sujet.


Histoire des Juifs en Union Soviétique

Les Histoire des Juifs en Union Soviétique est inextricablement liée à des politiques expansionnistes bien antérieures de l'Empire russe conquérant et gouvernant la moitié orientale du continent européen déjà avant la révolution bolchevique de 1917. , l'Empire russe et [son État successeur] l'URSS. Ils relevaient désormais de la juridiction de quinze États, dont certains n'avaient jamais existé et d'autres avaient disparu en 1939." [2] Avant les révolutions de 1989 qui ont entraîné la fin du régime communiste en Europe centrale et orientale, un certain nombre de ces pays désormais souverains constituaient les républiques constitutives de l'Union soviétique. [2]


Quelle était la situation des homosexuels au début de l'Union soviétique ? - Histoire

La réémergence massive de la diphtérie dans les nouveaux États indépendants de l'ex-Union soviétique a marqué la première épidémie de diphtérie à grande échelle dans les pays industrialisés en 3 décennies. Les facteurs contribuant à l'épidémie comprenaient une large population d'adultes sensibles, une diminution de la vaccination des enfants, ce qui a compromis ce qui avait été un programme de vaccination des enfants bien établi, des conditions socio-économiques sous-optimales et un mouvement de population élevé. Le rôle d'un changement dans les souches circulantes prédominantes de Corynebacterium diphtheriae dans cette épidémie reste incertaine. Une assistance internationale massive et bien coordonnée et des efforts sans précédent pour vacciner les adultes étaient nécessaires pour contrôler l'épidémie.

Figure 1. Cas de diphtérie signalés en Union soviétique et dans les nouveaux États indépendants, 1965–96.

Dans les années 1990, une épidémie massive dans les nouveaux États indépendants de l'ex-Union soviétique a marqué la réémergence de la diphtérie épidémique dans les pays industrialisés. La diphtérie était bien maîtrisée en Union soviétique depuis plus de 20 ans après le lancement de la vaccination universelle des enfants à la fin des années 1950 (Figure 1). Bien que tous les États nouvellement indépendants aient été touchés, les trois quarts des plus de 140 000 cas (tableau 1) et les deux tiers des plus de 4 000 décès signalés depuis 1990 (1-3) ont été signalés par la Fédération de Russie.

Des efforts massifs pour vacciner les enfants et les adultes permettent de maîtriser l'épidémie en 1996, 20 215 cas ont été signalés, une diminution de 60 % par rapport aux 50 425 cas signalés en 1995 (4), et, en 1997, 6 932 cas ont été signalés en février 1998 (Organisation mondiale de la santé [OMS], données inédites). Le Bureau régional européen de l'OMS considère que l'épidémie est presque sous contrôle en Arménie, Azerbaïdjan, Biélorussie, Estonie, Lettonie, Lituanie, Moldova, Fédération de Russie, Turkménistan et Ouzbékistan dans les cinq républiques restantes, le contrôle s'améliore, mais des efforts continus sont nécessaires pour stabiliser la situation.

Cette épidémie, affectant principalement les adultes dans la plupart des États nouvellement indépendants de l'ex-Union soviétique, démontre que dans une société moderne, la diphtérie peut encore se propager de manière explosive et provoquer des maladies graves et la mort. Des efforts internationaux intenses se sont concentrés sur l'aide aux pays touchés et la compréhension des raisons de l'épidémie. L'étude de cette résurgence, en particulier en ce qui concerne la résurgence de la diphtérie dans d'autres pays industrialisés, peut élucider le potentiel de réémergence d'autres maladies évitables par la vaccination.

Épidémiologie de la diphtérie

L'ère prévaccinale

À l'époque de la prévaccination, la diphtérie était une maladie infantile redoutée et hautement endémique trouvée dans les climats tempérés. Malgré une baisse progressive des décès dans la plupart des pays industrialisés au début du XXe siècle, associée à l'amélioration du niveau de vie, la diphtérie est restée l'une des principales causes de décès chez les enfants jusqu'à ce que la vaccination généralisée soit mise en œuvre. En Angleterre et au Pays de Galles, aussi récemment que de 1937 à 1938, la diphtérie était la deuxième après la pneumonie parmi toutes les causes de décès infantile (5), avec un taux de mortalité annuel de 32 pour 100 000 chez les enfants de moins de 15 ans.

La plupart des citadins ont acquis une immunité contre la diphtérie à l'âge de 15 ans (6), seule une petite partie des cas de diphtérie concernaient des adultes. Seulement environ 15 % des enfants immunisés contre la diphtérie avaient eu une diphtérie clinique typique, les autres 85 % avaient des symptômes plus légers ou des infections asymptomatiques (6). Les enfants d'âge préscolaire et primaire avaient les taux d'attaque les plus élevés. L'âge d'entrée à l'école était associé à un risque accru de maladie (7). Les pics de diphtérie endémique à l'automne (8) étaient souvent attribués à l'ouverture d'écoles. Le surpeuplement et les mauvaises conditions socio-économiques étaient d'autres facteurs de risque (9).

Une périodicité approximative d'incidence avec des pics tous les plusieurs années s'est superposée aux taux élevés de maladies endémiques (5). Les vagues épidémiques caractérisées par une incidence et des décès extrêmement élevés étaient sporadiques : Espagne au début des années 1600 (10), Nouvelle-Angleterre dans les années 1730 (10,11) et Europe occidentale de 1850 à 1890 (12,13). Les facteurs régissant la périodicité de la diphtérie ne sont pas compris.

L'ère du vaccin en Europe occidentale et aux États-Unis

Aux États-Unis, au Canada et dans de nombreux pays d'Europe occidentale, l'utilisation généralisée de l'anatoxine diphtérique pour la vaccination des enfants à partir des années 1930 et 1940 a entraîné une réduction rapide de l'incidence de la diphtérie (14). Cependant, dans les années 1930, des augmentations graduelles de l'incidence de la diphtérie à 200 cas pour 100 000 dans la période d'avant-guerre se sont produites en Allemagne et dans plusieurs autres pays d'Europe centrale avec des programmes de vaccination partiellement mis en œuvre. Le début de la Seconde Guerre mondiale en 1939 et l'occupation par les troupes allemandes de nombreux pays d'Europe occidentale ont conduit à la dernière pandémie de diphtérie dans les pays industrialisés occidentaux. Bien que l'incidence de la diphtérie ait été très faible avant la guerre, la Hollande, le Danemark et la Norvège ont connu de graves épidémies après l'occupation par les soldats allemands. De nouvelles méthodes de biotypage ont confirmé que les maladies endémiques dans l'Allemagne d'avant-guerre étaient associées à des souches de biotype gravis et que les épidémies dans les pays occupés étaient associées à l'introduction de souches gravis (15-17).

Les données d'une épidémie de la Seconde Guerre mondiale à Halifax, en Nouvelle-Écosse, suggèrent le potentiel épidémique élevé de ces souches (18). La diphtérie était endémique à Halifax (30 à 80 cas par an), principalement chez les enfants des quartiers pauvres. Bien que tous les isolats n'aient pas été biotypés, les souches de mitis semblaient prédominantes. Des organismes gravis, vraisemblablement liés aux souches introduites en Norvège par les troupes allemandes, ont été introduits en Nouvelle-Écosse en septembre 1940 par des marins norvégiens atteints de diphtérie, entraînant une épidémie de 649 cas en juillet 1941. Toutes les souches biotypées étaient gravis. Au début, les cas secondaires se sont produits principalement chez les enfants d'âge scolaire, après les cas chez les adultes, en particulier les femmes. Une étude de plus de 1 000 écoliers en février 1941 a révélé des taux de portage gravis jusqu'à 30 % dans les écoles des quartiers pauvres. Une introduction apparemment limitée de nouvelles souches a entraîné une épidémie, contrairement à la circulation des souches précédemment endémiques.

Figure 2. Incidence de la diphtérie—États-Unis et Fédération de Russie, 1920-1996.

L'incidence de la diphtérie a continué de baisser régulièrement tout au long de l'ère vaccinale aux États-Unis (figure 2) et (après l'immédiat après-guerre) en Europe occidentale. Les cas de diphtérie clinique sont devenus extrêmement rares, plusieurs pays européens n'ont signalé aucun cas de diphtérie depuis plus de 20 ans (12,19). Les cas autochtones résiduels se sont concentrés parmi les personnes incomplètement vaccinées ou non vaccinées de faible statut socio-économique. Aux États-Unis, le déclin a été interrompu à la fin des années 1960 par une petite résurgence de la diphtérie qui a duré jusqu'en 1975 (20). Jusqu'à cette époque, le biotype prédominant aux États-Unis, en particulier dans le sud-est, était le mitis, bien que les épidémies de gravis soient courantes en Occident. Les cas intermédiaires étaient rares et les épidémies étaient rares (21). Entre 1969 et 1975, des épidémies causées par des souches intermédiaires ont été signalées dans des populations économiquement déprimées à Chicago (22), San Antonio (23), Phoenix (24), la réserve Navajo en Arizona et au Nouveau-Mexique (25), Seattle (26), et les communautés de l'est de l'État de Washington (Centers for Disease Control and Prevention [CDC], données inédites). Depuis 1975, des cas de diphtérie respiratoire et d'isolement de souches toxigènes de Corynebacterium diphtheriae ont été extrêmement rares aux États-Unis (19,27).

Prévaccin et ère précoce du vaccin en Union soviétique

L'incidence de la diphtérie en Russie était élevée tout au long de la première moitié du 20e siècle (Figure 2), plus de 750 000 cas ont été signalés rien qu'en Russie dans les années 1950. Bien que la vaccination contre la diphtérie ait commencé dans certaines régions de l'Union soviétique dès les années 1920, ce n'est qu'en 1958 que la vaccination universelle des enfants a commencé dans toute l'Union soviétique (28). En 1963, l'incidence en Union soviétique avait diminué de 15 fois par rapport à 1958 et l'élimination était considérée comme réalisable. De 1965 à 1980, le calendrier de vaccination des enfants soviétiques imposait cinq doses de vaccin antidiphtérique à haute teneur en antigènes par entrée à l'école et un rappel scolaire (tableau 2). Les niveaux d'incidence de la diphtérie ont continué à baisser et, au milieu des années 1970, les niveaux approximatifs aux États-Unis, seuls 199 cas (0,08 cas pour 100 000) ont été signalés en Union soviétique en 1975 et seulement 198 cas en 1976. Comme à l'époque prévaccinale, la plupart des cas concernaient des enfants en 1975 et 1976, 62 % des 109 cas en Fédération de Russie concernaient des enfants de moins de 15 ans (NM Maksimova, comm. pers.). Au cours de cette période, l'incidence de la diphtérie était plus élevée dans les républiques d'Asie centrale (14).

Résurgence et stabilisation de la diphtérie, 1977-1989

En 1977, la diphtérie a commencé à faire progressivement son retour en Union soviétique. L'incidence a culminé en 1984 (1 609 cas, 0,9 pour 100 000 habitants). Les cas étaient concentrés en Russie, en particulier en Russie d'Europe centrale et en Extrême-Orient russe (29,30). En Fédération de Russie, la résurgence a été associée à un changement dans le biotype circulant prédominant - de gravis (75 % des cas 1975 à 1976) à mitis (60 % des cas 1977 à 1981, 80 % des cas 1982 à 1986). Les souches gravis circulantes appartenaient à plusieurs types de phages et sérotypes (31).

En 1978, pour la première fois, la plupart des cas sont survenus chez des adultes et, bien que les taux d'incidence aient augmenté dans tous les groupes d'âge, les taux chez les adultes ont augmenté plus rapidement et à des niveaux plus élevés que chez les enfants. La proportion de cas associés aux souches de mitis était également plus faible chez les enfants, ce qui suggère que les enfants étaient initialement relativement protégés ou non exposés pendant cette épidémie (29,30). En réponse à la résurgence, les autorités de santé publique soviétiques ont intensifié les efforts de diagnostic et d'enquête sur les cas, ont appelé à une vaccination généralisée des groupes professionnels adultes à haut risque et, dans certaines localités où les cas sont multiples, ont appelé à une vaccination communautaire généralisée des adultes (30).

Cependant, les changements dans le calendrier de vaccination au cours de cette période ont encouragé une vaccination moins intensive des enfants. L'utilisation d'un calendrier alternatif de moins de doses de vaccin à faible contenu antigénique (formulation pour adultes) a été autorisée à partir de 1980 en 1986, la dose de rappel à l'entrée à l'école a été abandonnée, allongeant à 7 ans l'intervalle entre les doses de rappel recommandées pour les enfants après une série primaire (tableau 2). De plus, un nombre croissant d'affections étaient considérées comme des contre-indications temporaires ou permanentes à la vaccination des enfants. Dans le même temps, le soutien public aux programmes de vaccination des enfants a chuté, du moins dans certaines régions, pour plusieurs raisons. De nombreuses maladies infantiles évitables par la vaccination avaient de faibles taux d'incidence. De plus, un mouvement anti-immunisation vocal a reçu une couverture médiatique favorable dans une atmosphère de méfiance accrue à l'égard du gouvernement pendant la perestroïka (1985 à 1991). Les participants aux groupes de discussion menés en 1996 sur la vaccination contre la diphtérie se souvenaient très bien de ces rapports et ont déclaré que les rapports les avaient rendus plus craintifs de se vacciner eux-mêmes ou leurs enfants (N. Keith, comm. pers.). Les taux de vaccination des enfants ont diminué au cours des années 1980, la couverture des nourrissons par une série primaire d'anatoxines diphtériques tombant à 70 % ou moins pendant la majeure partie de la décennie (14). De nombreux enfants vaccinés dans la Fédération de Russie ont reçu un vaccin à faible teneur en antigènes comme série primaire, en particulier dans certaines régions comme Moscou et Saint-Pétersbourg. En 1989, en Russie, plus de 25 % (une proportion plus élevée que dans toute autre république [32]) des enfants vaccinés ont reçu principalement des préparations vaccinales pour adultes dépourvues du composant anticoquelucheux.

Figure 3. Cas signalés et proportion de cas chez les enfants de <15 ans, Fédération de Russie. Données fournies par le ministère russe de la Santé.

Après 1984, l'incidence de la diphtérie a progressivement diminué pour atteindre 839 cas (0,3 pour 100 000) en 1989, tout en restant au-dessus du nadir atteint entre 1976 et 1977. La plupart des cas ont été signalés par la Fédération de Russie, bien que la plupart concernaient des adultes, la proportion de cas chez les enfants a augmenté. progressivement tout au long des années 1980 (figure 3).

L'armée peut avoir joué un rôle important dans la persistance et la propagation de la diphtérie au cours des années 1980. Le service militaire est resté universel et les recrues n'ont pas été systématiquement vaccinées contre la diphtérie avant 1990. La source d'une épidémie prolongée en Russie (district de Kovrov, oblast de Vladimir, 1982 à 1987) était des cas de diphtérie parmi une unité de recrues militaires d'Asie centrale qui se sont propagées dans le population civile à travers des fonctions sociales (VA Grigorevna, comm. pers.). Des enquêtes menées dans des unités militaires dans diverses régions de Russie entre 1983 et 1987 ont révélé des taux de porteurs d'agents toxiques C. diphtheriae jusqu'à 5,0 % (33). Bien que les cas dans l'armée n'aient pas été (et ne soient toujours) pas signalés au ministère de la Santé ou inclus dans les données d'incidence signalées, certaines données publiées existent. Une épidémie à Kzyl-Orda, au Kazakstan, en 1988 a commencé parmi les militaires mais s'est propagée à la population civile, causant 58 cas (34). De 1987 à 1990, la plupart des patients adultes atteints de diphtérie vus à l'hôpital des maladies infectieuses de Botkin, l'une des deux unités de traitement de la diphtérie à Moscou, étaient des militaires (35). Sur la base des données publiées, entre 1990 et 1992, l'incidence minimale de diphtérie dans l'armée était de 21 cas pour 100 000 militaires (36), six fois plus élevée que celle de la population civile (37). Ce rapport d'incidence était encore plus disproportionné à la fin des années 1980 (32,36).

À partir de 1986, les souches gravis représentaient une proportion croissante des isolats et, en 1989, elles représentaient 52 % des cas signalés. Cent cinquante-six souches de diphtérie provenant de divers sites en Russie de 1985 à 1994 ont été analysées par électrophorèse enzymatique multilocus (MEE) et ribotypage. Bien que les souches de mitis prédominantes dans les années 1980 étaient de multiples électrophorèses et ribotypes, la plupart des souches de gravis de 1986 à 1989 appartenaient à un groupe de souches étroitement apparentées à la fois par MEE et par ribotypage, ce clone épidémique est devenu globalement prédominant dans l'épidémie des années 1990 en Russie ( 38).

Diphtérie épidémique, 1990 à 1996

Répartition du Centre : 1990 à 1992

En 1990, 1 431 cas ont été signalés en Union soviétique, soit une augmentation de 70 % par rapport à 1989 (32). Les cas étaient fortement concentrés dans la Fédération de Russie (1 211 cas), en particulier dans la ville et l'oblast de Moscou (541 cas combinés) et dans les trois oblasts de la côte Pacifique de Khabarovsk, Primorye Krai et l'île de Sakhaline (109 cas). En 1991, 3 126 cas ont été signalés dans l'épidémie de diphtérie, désormais dans les nouveaux États indépendants, qui avait atteint la ville et l'oblast de Saint-Pétersbourg (246 cas) et en Ukraine, à Kiev (372 cas), à Kharkov (129 cas) et à Lvov (190 cas). . La propagation en Russie, en Ukraine et en Biélorussie représentait la plupart des 5 744 cas signalés en 1992 (14).

Explosion et propagation : 1993 à 1994

Figure 4. Cas de diphtérie dans la Fédération de Russie, 1992-96. 1994 = 39 582 1995 = 35 652 (-10 %) 1996 = 13 604 (-62 %).

En 1993, le nombre de cas de diphtérie signalés est passé à 19 462. La diphtérie épidémique s'est établie dans toute la Russie urbaine, l'Ukraine et la Biélorussie. La Russie à elle seule a signalé 15 211 cas, soit une augmentation de 290% par rapport à 1992, avec plus de cas signalés chaque mois suivant. Pour la première fois dans l'épidémie, une incidence saisonnière prononcée a été observée (Figure 4), et le taux d'incidence chez les enfants a dépassé de 60 % celui des adultes. Ailleurs, l'Azerbaïdjan a signalé 141 cas et au lendemain d'une guerre civile, une épidémie a éclaté au Tadjikistan (680 cas) qui s'est propagée aux régions voisines de l'Ouzbékistan densément peuplé (137 cas). Les cas ont également augmenté dans d'autres États nouvellement indépendants, bien que l'incidence soit toujours inférieure à 1 pour 100 000.

En 1994, une épidémie de diphtérie a été signalée dans tous les États, à l'exception de l'Estonie, où la plupart de la population adulte avait été vaccinée entre 1985 et 1987. La Russie comptait 39 582 (83 %) des 50 412 cas signalés par les nouveaux États indépendants. En Asie centrale, les zones à forte incidence comprenaient les régions adjacentes à la Russie au Kazakstan et les régions adjacentes au Tadjikistan en Ouzbékistan et au Kirghizistan, où l'épidémie aurait commencé avec huit cas dans une famille de réfugiés du Tadjikistan (39).

En Russie, en Ukraine, en Biélorussie et dans les pays baltes, la plupart des cas sont survenus chez des adultes (3). En Russie, en 1993, les deux tiers des cas concernaient des personnes âgées de plus de 14 ans. Les taux d'incidence les plus élevés étaient chez les enfants d'âge scolaire et les adolescents (12,4 à 18,2 pour 100 000) et chez les adultes âgés de 40 à 49 ans (16,7 pour 100 000) 45 % de tous les décès et le taux de mortalité le plus élevé (1,3 pour 100 000 habitants) ont été signalés. chez les personnes de 40 à 49 ans. Les taux d'incidence ont fortement chuté chez les personnes de plus de 50 ans (2,8 pour 100 000) (40). De même en Ukraine, les adolescents de 15 à 19 ans et les adultes de 40 à 49 ans ont les taux d'incidence les plus élevés (41). Dans plusieurs régions, la plupart des cas de diphtérie chez l'adulte signalés concernaient des femmes. Les femmes représentaient 60 % des cas adultes à Saint-Pétersbourg de 1991 à 1992 (42) et 64 % dans trois régions russes de 1994 à 1995 (43). Dans les trois régions, les taux d'incidence chez les femmes de 20 à 49 ans étaient 68 % plus élevés que les taux chez les hommes de cet âge.

Les souches de biotype gravis étaient prédominantes en Russie dans les années 1990. Des études moléculaires utilisant le ribotypage et le MEE ont démontré l'émergence d'un clone épidémique de souches étroitement apparentées (38,44). En Ukraine, en Biélorussie, dans les pays baltes et dans le nord du Kazakstan, les souches prédominantes étaient le biotype gravis au Tadjikistan, en Ouzbékistan, au Kirghizistan et dans le sud du Kazakstan, les souches de biotype mitis prédominaient.

Réponse de santé publique et contrôle de l'épidémie : 1995 à 1996

Les efforts initiaux de lutte contre la diphtérie ont été entravés par des insuffisances dans la stratégie et l'approvisionnement en vaccins. Dans les premières années de l'épidémie, les responsables de la santé publique se sont concentrés sur l'amélioration des taux de couverture des enfants et sur la vaccination des adultes dans les groupes professionnels considérés comme à haut risque. La vaccination de tous les adultes n'a été dirigée par les autorités de santé publique russes qu'en 1993. Le vaccin a rencontré une augmentation de la production de vaccins en Russie entre 1994 et 1995, lorsque près de 80 millions de doses de vaccin pour adultes ont été produites (contre moins de six millions en 1992 [Ministère de la Santé de la Fédération de Russie, données inédites]).

Les efforts de mise en œuvre se sont concentrés sur la vaccination des adultes sur les lieux de travail, suivis d'efforts intensifiés, y compris des visites à domicile, pour atteindre et vacciner les adultes qui ne travaillent pas. De même, pour augmenter encore la couverture des enfants, une liste abrégée de contre-indications a été adoptée et l'utilisation de préparations vaccinales à pleine puissance dans la série primaire a été augmentée. En octobre 1994, la dose de rappel à l'entrée à l'école a été rétablie.

À la fin de 1995, une couverture considérablement améliorée chez les enfants en Russie a été signalée (couverture de 93 % avec une série primaire à 1 an rapportée contre 68,7 % en 1991). La couverture des adultes avec une ou plusieurs doses au cours des 10 années précédentes a été estimée à 75 % entre janvier 1993 et ​​décembre 1995, 70 millions d'adultes ont été vaccinés dans la Fédération de Russie (45). En 1995, l'incidence (24 cas pour 100 000 habitants) a diminué de 10 % par rapport à 1994. En 1996, 13 604 cas (9 pour 100 000) ont été signalés, soit une baisse supplémentaire de 62 % (2,4). En 1997, un total provisoire de 4 057 cas a été notifié à l'OMS (OMS, données inédites).

Contrairement à la Russie, les autres États nouvellement indépendants de l'ex-Union soviétique n'étaient pas producteurs de vaccin contre la diphtérie. L'interruption de l'approvisionnement en vaccins et les difficultés économiques associées à la dissolution de l'Union soviétique se sont traduites par de fortes baisses des taux de vaccination des enfants au début des années 90 dans les républiques d'Asie centrale et du Caucase (3). De 1994 à 1995, l'OMS, le Fonds des Nations Unies pour l'enfance (UNICEF), d'autres agences et les gouvernements des nouveaux États indépendants ont élaboré et adopté une stratégie de lutte contre les épidémies visant à augmenter rapidement la couverture des adultes et des enfants grâce à des campagnes de vaccination à l'échelle nationale. Par la suite, un effort international massif, impliquant des organisations gouvernementales et non gouvernementales et des organismes des Nations Unies et coordonné par un comité de surveillance, le Comité de coordination de la vaccination interinstitutions, s'est avéré fructueux pour mobiliser des ressources, acheter et livrer des vaccins aux États nouvellement indépendants et fournir une assistance technique aux mettre en œuvre la stratégie (2,3).

En 1995 et 1996, les États nouvellement indépendants ont augmenté la couverture des adultes et des enfants et ont commencé à contrôler l'épidémie. Tous les États ont largement utilisé les vaccinations sur le lieu de travail pour les adultes et d'autres tactiques de vaccination intensifiées, ces efforts ont entraîné une augmentation de la couverture des adultes. La stratégie a été mise en œuvre avec des campagnes nationales de masse très réussies en Moldavie, au Tadjikistan, en Lettonie, en Lituanie et en Azerbaïdjan, qui ont atteint une couverture élevée des adultes et une forte baisse rapide de l'incidence. Tous les pays se sont également efforcés d'augmenter la couverture des enfants et de limiter les contre-indications et l'utilisation de vaccins à faible teneur en antigènes, la couverture des enfants de routine a dépassé 90 % dans la plupart des pays (2). La plupart des pays ont rétabli la revaccination à l'école, et de nombreuses campagnes nationales de vaccination de masse se sont concentrées sur les enfants et les adolescents. En 1996, 6 611 cas de diphtérie ont été signalés dans les nouveaux États indépendants à l'exclusion de la Russie, soit une baisse de 55 % par rapport à 1995 au premier trimestre 1997, 885 cas ont été signalés, soit une baisse de 57 % par rapport au premier trimestre 1996 (4). L'OMS a reçu des rapports provisoires de 2 875 cas pour l'ensemble de l'année 1997, bien que les données ne soient pas complètes pour quelques pays (OMS, données inédites).

Facteurs contribuant à l'épidémie de diphtérie dans les nouveaux États indépendants

Le contrôle de la diphtérie épidémique par la vaccination des enfants a été l'un des succès les plus remarquables de la médecine de ce siècle. La plupart des pays occidentaux industrialisés ont pratiquement éliminé cette maladie. De nombreux pays en développement ont progressivement augmenté la couverture vaccinale en introduisant l'anatoxine diphtérique dans les programmes de vaccination. L'incidence mondiale de la diphtérie a diminué d'environ 70 % entre le milieu des années 1970 et le début des années 1990 (14). L'épidémie de diphtérie dans les nouveaux États indépendants a soulevé de nombreuses inquiétudes quant à l'efficacité des programmes de lutte contre la diphtérie et du vaccin contre la diphtérie lui-même. Cependant, des études cas-témoins menées en Ukraine et à Moscou ont démontré qu'au moins trois doses d'anatoxine diphtérique fabriquée en Russie étaient très efficaces pour prévenir la maladie chez les enfants (46). La baisse rapide de l'incidence de la maladie avec l'augmentation de la couverture vaccinale chez les adultes et les enfants fournit des preuves solides de l'efficacité continue du vaccin contre la diphtérie.

De nombreux facteurs semblent avoir contribué à l'épidémie : 1) une susceptibilité accrue des adultes, qui se reflète dans la répartition par âge des cas et des décès 2) une susceptibilité accrue des enfants 3) un clone de souches étroitement apparentées de C. diphtheriae, biotype gravis, associé à la plupart des cas en Russie, même si son rôle reste incertain 4) les populations urbaines fortement surpeuplées et le service militaire 5) l'éclatement de l'ex-Union soviétique, peut-être en perturbant l'approvisionnement en vaccins de tous les pays autres que Russie et initier des mouvements de population à grande échelle dans les nouveaux États indépendants.

Sensibilité accrue des adultes

Le facteur le plus important de l'épidémie de diphtérie a sans doute été le développement de grandes populations d'adultes sensibles à la maladie à la suite de programmes de vaccination des enfants réussis. La diminution des possibilités d'immunité acquise naturellement, ainsi que la diminution de l'immunité induite par le vaccin en l'absence de revaccination systématique des adultes, ont entraîné une forte proportion d'adultes sensibles à la diphtérie, comme le montrent les études sérologiques dans de nombreux pays (12). Aux États-Unis, une tendance à l'augmentation de l'incidence de la diphtérie dans les groupes plus âgés a été notée avant la disparition presque totale de la diphtérie (47). Dans plusieurs pays en développement qui mènent des programmes de vaccination depuis plus de 10 ans, de récentes petites épidémies ont montré une augmentation similaire de la proportion de cas adultes (12).

Les adultes nés entre le début des années 40 et la fin des années 50 dans la Fédération de Russie et dans certains autres États nouvellement indépendants étaient les plus à risque de ne jamais avoir acquis d'immunité contre la diphtérie pendant leur enfance, l'incidence de la diphtérie diminuait, mais tous les enfants n'étaient pas atteints par les programmes de vaccination. L'écart d'immunité dans ce groupe d'âge, observé dans les études sérologiques (48,49), s'est reflété dans le nombre très élevé de décès et de maladies chez les personnes de 35 à 50 ans. Les adultes présentant une sensibilité élevée similaire à la diphtérie aux États-Unis et en Europe occidentale sont probablement plus âgés que les adultes sensibles dans l'ex-Union soviétique en raison de la mise en œuvre plus précoce des programmes de vaccination en Occident. Les seules épidémies de diphtérie importantes aux États-Unis impliquant principalement des adultes se sont produites au début des années 1970 en Arizona et à Washington. À l'heure actuelle, la cohorte analogue d'adultes américains nés juste avant la vaccination généralisée aurait eu environ 30 à 50 ans. Les points de sensibilité maximale de la population à la diphtérie épidémique adulte peuvent donc dépendre de la répartition par âge des adultes sensibles à la maladie et de la fréquence des taux de contact élevés pour ces adultes sensibles (p. et adultes d'âge moyen, sans-abrisme chez les hommes jeunes et d'âge moyen).

Un taux élevé de sensibilité des adultes à la diphtérie est une condition préalable nécessaire mais pas suffisante pour le développement de la diphtérie épidémique chez les adultes. Les États-Unis et la plupart des autres pays européens ont des taux élevés de sensibilité des adultes mais n'ont pas eu de chaînes de transmission soutenues, malgré des importations documentées. En Pologne et en Finlande, qui bordent les États nouvellement indépendants qui ont connu des épidémies de diphtérie, de multiples importations documentées depuis 1990 n'ont conduit qu'à une transmission secondaire très limitée, ces pays ont maintenu des niveaux très élevés de couverture infantile contre la diphtérie (50).

Dans l'épidémie des nouveaux États indépendants, la transmission soutenue chez les adultes peut avoir été limitée à certains groupes focaux. En plus des unités militaires, une transmission élevée entre adultes (groupes de cas multiples et taux élevés de portage) a été démontrée dans d'autres groupes d'adultes caractérisés par le surpeuplement, de faibles niveaux d'hygiène et des taux de contact élevés, tels que les sans-abri et les patients en les hôpitaux neuropsychiatriques (40,42) dans les milieux de travail de routine, les grappes de cas étaient rares et les taux de porteurs parmi les contacts adultes de cas étaient très faibles.

Susceptibilité accrue de l'enfance

En 1990, la couverture à temps des nourrissons et des jeunes enfants avait chuté en raison des changements dans les recommandations et les pratiques de vaccination des enfants et du scepticisme accru de la population à l'égard de la vaccination, qui a été considérablement exacerbé par un mouvement anti-vaccination actif. La vaccination était fréquemment retardée et les contre-indications temporaires à la vaccination étaient extrêmement courantes. En outre, de nombreux enfants étaient considérés comme ayant des contre-indications permanentes à la vaccination, un grand nombre d'enfants ont reçu des vaccins à faible teneur en antigènes dans la série primaire et l'intervalle entre les doses de rappel infantiles a été allongé. La couverture réduite du vaccin contenant la coqueluche a été liée à une résurgence de la coqueluche dans la Fédération de Russie (51). Certaines données existent sur l'impact direct de ces changements sur l'incidence de la diphtérie en Russie et en Ukraine, l'incidence était plus élevée chez les enfants non vaccinés que chez les enfants vaccinés, et l'absence de vaccination était un facteur de risque important de maladie grave (40). Une étude cas-témoins après le rétablissement de la dose de rappel à l'entrée à l'école a révélé qu'un intervalle de plus de 5 ans depuis la dernière dose était un facteur de risque important de maladie (52). Aucune donnée concernant l'effet de l'utilisation accrue de vaccins à faible teneur en antigène n'est disponible.

Bien que depuis le milieu des années 1970, la plupart des cas de diphtérie dans les États nouvellement indépendants concernent des adultes, tout au long des années 1980 et au début des années 1990, la proportion de cas de diphtérie chez les enfants a augmenté pendant la période d'aggravation du contrôle global de la diphtérie dans tous les groupes d'âge (figure 3). L'augmentation des cas de diphtérie chez les enfants suggère un rôle important de la susceptibilité des enfants dans la dissémination de la diphtérie. En outre, la plupart des porteurs signalés en Fédération de Russie étaient des enfants dans les années 1980 (31) et 1990 (Ministère de la Santé de la Fédération de Russie, données inédites). Des grappes de cas multiples dans les écoles et au sein des familles étaient des caractéristiques importantes de cette épidémie, comme dans les précédentes (40). Certaines données suggèrent qu'une proportion de la maladie chez les adultes peut représenter des événements « sentinelles » et peut avoir été transmise par des enfants malades ou asymptomatiques. ,53]) et la forte proportion de cas adultes liés à plusieurs enfants porteurs asymptomatiques (CDC et ministère de la Santé de la Fédération de Russie, données inédites). À cet égard, la diphtérie épidémique à l'ère de la sensibilité des adultes peut ressembler à une grippe épidémique, dans laquelle des études suggèrent que les écoliers sont une population très importante dans la transmission et la propagation, bien que la majeure partie de la maladie grave se produise chez leurs contacts adultes (54).

Changement de biotype ou clone épidémique

Modifications des souches circulantes de C. diphtheriae pourrait être responsable de la cyclicité et des vagues épisodiques épidémiques associées à l'incidence de la diphtérie à l'ère prévaccinale. Les épidémies en Europe occidentale pendant la Seconde Guerre mondiale, aux États-Unis dans les années 1970 et en Union soviétique/États nouvellement indépendants au milieu des années 1970 et à la fin des années 1980 ont été associées à l'émergence d'un nouveau biotype. Les facteurs de l'hôte (tels que l'immunité antimicrobienne) pourraient contribuer au potentiel épidémique d'une souche nouvellement introduite, mais les facteurs microbiens ne peuvent être exclus. Cependant, le rôle de l'immunité antibactérienne dans la prévention de l'infection par C. diphtheriae n'a pas été étudié depuis les années 1930, et aucun facteur microbien n'a été identifié qui distingue les souches épidémiques des souches non épidémiques. La caractérisation moléculaire d'un clone épidémique de souches de gravis associé à l'épidémie actuelle dans la plupart des régions de la Russie soutient un rôle pour un changement de l'agent dans le développement de l'épidémie dans les nouveaux États indépendants de l'ex-Union soviétique, cependant, d'autres pays de les États nouvellement indépendants ont connu une épidémie de diphtérie liée à des souches des biotypes mitis et gravis.

Bien que la source des souches épidémiques en Russie ne soit pas claire, des foyers persistants de diphtérie en Russie sont une source possible. La Russie n'a jamais été totalement exempte de cas signalés de diphtérie, et des rapports récents de foyers d'endémie persistante aux États-Unis (55) et au Canada (56) suggèrent que la circulation de souches toxigènes de C. diphtheriae peut se produire pendant des périodes prolongées même en l'absence de cas cliniques reconnus, au moins dans certaines communautés. D'autres sources suggérées incluent des foyers de diphtérie persistants dans les pays d'Asie centrale ou l'importation par des unités militaires de retour de la guerre en Afghanistan entre 1979 et 1990.

Développement économique soviétique et crise économique post-soviétique

Les populations soviétiques étaient fortement urbanisées, mais en raison d'une croissance économique inférieure à celle de l'Europe occidentale et des États-Unis, la plupart des citadins vivaient dans des appartements surpeuplés. De nombreux équipements propices à la réduction de la transmission des bactéries étaient déficients ou inexistants, en particulier dans les espaces publics, y compris l'accès de routine à des robinets fonctionnels pour le lavage des mains. Une étude cas-témoins de cas de diphtérie en Géorgie a révélé un risque accru de diphtérie associé au partage d'ustensiles, de tasses, de verres ou d'une chambre et à une diminution du nombre de bains (57).

La crise économique de la période post-soviétique dans tous les nouveaux États indépendants a peut-être aggravé ces conditions de vie et contribué à l'épidémie. La crise a indiscutablement entraîné une baisse de la couverture des enfants dans les républiques d'Asie centrale et du Caucase au début des années 90 et a peut-être contribué à la forte proportion de cas de diphtérie infantile signalés dans bon nombre de ces républiques.

Militarisation

L'Union soviétique était le grand pays le plus militarisé au monde, avec 1,4% de sa population armée (58). Le niveau élevé de militarisation et le manque de vaccination systématique des recrues ont eu pour effet de rassembler un grand nombre d'adultes sensibles de toutes les régions de l'immense pays dans des conditions de surpeuplement et d'hygiène sous-optimale. Ces conditions défavorables peuvent avoir joué un rôle dans le développement de l'épidémie, comme le suggère la forte incidence de la diphtérie dans l'armée au début des années 1990.

Voyages accrus et mouvements de population de masse

D'autres changements majeurs après l'éclatement de l'Union soviétique en 1991 comprenaient l'assouplissement des contrôles sur les déplacements à l'intérieur des pays et l'augmentation des mouvements de population entre les nouveaux États indépendants. À l'époque soviétique, les déplacements étaient limités par la réglementation et la pénurie de logements. Le succès des mesures de contrôle dans l'épidémie du début des années 1980 peut avoir été amélioré par une dissémination plus lente des souches toxigènes en raison des restrictions de mouvement. De même, alors que le clone épidémique était déjà établi dans les nouveaux États indépendants en 1991, la propagation de l'épidémie a peut-être été facilitée par les mouvements massifs de populations, principalement le rapatriement des Russes ethniques des pays d'Asie centrale et du Caucase et la fuite des réfugiés des combats en Géorgie, Arménie, Azerbaïdjan et Tadjikistan.

Facteurs de réussite de la lutte contre l'épidémie

L'épidémie a été maîtrisée par des efforts de vaccination qui ont permis d'atteindre une couverture très élevée chez les enfants et une couverture sans précédent chez les adultes. La stratégie de lutte a été élaborée et affinée sur la base d'analyses épidémiologiques de l'incidence de la maladie et de l'immunité de la population. La mise en œuvre de la stratégie pour tous les États nouvellement indépendants, à l'exception de la Russie, a nécessité une assistance internationale massive. Enfin, un système efficace, bien que sous-financé, de soins de santé primaires et de centres de santé publique fonctionnait dans toute l'Union soviétique depuis des décennies. Les agents de santé de ce système ont joué un rôle essentiel dans la mise en œuvre rapide des mesures de contrôle une fois que les stratégies et les ressources matérielles adéquates ont été identifiées.

Leçons pour d'autres maladies réémergentes potentielles

L'épidémie dans les nouveaux États indépendants était cependant inattendue, de nombreux facteurs contribuant apparemment à l'épidémie coïncident avec des facteurs importants dans l'émergence de maladies infectieuses (tableau 3) (59) et sont liés à d'autres maladies et à d'autres pays. Une susceptibilité accrue chez les adultes aux maladies infantiles est une conséquence prévisible des programmes réussis de vaccination des enfants avec des vaccins qui produisent une immunité inférieure à l'immunité à vie. Ce type de susceptibilité a été suggéré comme l'un des facteurs contribuant à l'augmentation actuelle de la coqueluche aux États-Unis. Bien qu'une perte extrême de confiance dans la vaccination ne se produise pas souvent dans d'autres pays, une résistance croissante de la population à la vaccination des enfants en raison d'une publicité défavorable et d'une diminution de la perception du risque se produit fréquemment (60) et a contribué aux épidémies de coqueluche en Angleterre et en Suède. (61,62). Le rôle des changements d'agents étiologiques contribuant à l'émergence est à l'étude pour de nombreuses maladies. Une récente épidémie de coqueluche aux Pays-Bas peut être due à un changement dans les souches prédominantes en circulation entraînant une diminution de l'efficacité du vaccin chez les enfants (63). L'urbanisation rapide avec de larges segments de la population vivant dans des conditions d'hygiène sous-optimales est caractéristique des nations qui s'industrialisent rapidement, et les mouvements de masse de population accompagnent régulièrement l'instabilité sociopolitique. La réémergence de la diphtérie dans les nouveaux États indépendants de l'ex-Union soviétique démontre la menace continue de cette maladie et d'autres agents infectieux qui peuvent exploiter des vulnérabilités sociales et politiques similaires.

Le Dr Vitek est épidémiologiste médical au Programme national de vaccination, CDC. Ses recherches portent sur la diphtérie et la coqueluche, il a beaucoup travaillé en Fédération de Russie et au Kazakstan.

Le Dr Wharton est chef, Direction générale des maladies évitables par la vaccination infantile, Programme national d'immunisation, CDC. Les recherches du Dr Wharton portent sur l'épidémiologie des maladies évitables par la vaccination, en particulier la coqueluche, la varicelle, les oreillons et la diphtérie.


Histoire guidée

Au début de l'Union soviétique, on a renoncé à toutes les choses qui étaient considérées comme des outils du capitalisme, y compris les sports de compétition. Par conséquent, l'Union soviétique a refusé de participer aux Jeux olympiques internationaux. Cependant, dans les années 1930, l'Union soviétique a commencé à adopter une position différente concernant le sport de compétition. L'URSS considérait les Jeux olympiques comme un moyen d'afficher la puissance soviétique. Les Jeux ont été l'occasion de montrer la domination de l'Union soviétique au monde, ainsi qu'à leur propre peuple. En raison de la Seconde Guerre mondiale, l'Union soviétique n'a rejoint les Jeux olympiques qu'en 1952.

Les Jeux Olympiques ne sont pas seulement une série de compétitions qui rassemblent les nations du monde, il y en a plus dans les Jeux. Par exemple, la politique joue un rôle influent en ce qui concerne les Jeux olympiques. Par conséquent, l'évolution de la scène politique en Union soviétique des années 1950 à la chute de l'URSS peut être retracée à travers les Jeux olympiques. Les Jeux olympiques montrent non seulement le cadre politique à l'intérieur de l'Union soviétique, mais aussi l'évolution des relations étrangères entre l'URSS et les autres nations du monde.

Cette page fournit des documents, des interviews et des présentations qui retracent l'implication de l'Union soviétique dans les Jeux Olympiques du début à la fin. Il est structuré de manière chronologique, avec certains événements importants spécifiquement notés.

Le début


Après la révolution bolchevique, la nouvelle Union soviétique a refusé de participer aux Jeux olympiques internationaux. Les sports modernes étaient considérés comme élitistes et partisans du capitalisme occidental. Le sport a été modifié au niveau national et international en Union soviétique. Au début des années 1920, la Red Sport International était chargée de diffuser les idéaux révolutionnaires à travers le sport, en particulier le collectivisme.

Clés, Barbara. “Sport soviétique et culture de masse transnationale dans les années 1930.” Revue d'histoire contemporaine. 38. non. 3 (2003) : 413-434. 10.2307/3180645 (consulté le 7 avril 2013).

Dans l'ensemble, cependant, l'axe principal de l'engagement international soviétique dans les années 1920 était centré sur le sport de masse et l'agitation révolutionnaire dans les clubs ouvriers européens, et non sur les performances sportives. L'accent est resté sur la promotion du collectivisme et le découragement de l'individualisme et de la recherche de records.20 Malgré des contacts occasionnels avec le sport "bourgeois", il n'y avait guère de sens que les succès du sport soviétique devaient être mesurés par rapport aux résultats obtenus dans le sport occidental.

L'article de Keys aborde le choix de l'URSS de rester à l'écart des événements sportifs de compétition. Elle fait un bon travail en expliquant pourquoi c'est, et ensuite ce qui a changé la politique soviétique. Elle explique pourquoi les années 1930 ont été une période de changements culturels et politiques en Union soviétique.

Affichage de la puissance


Dans les années 1930, les choses ont commencé à changer. Le sport en Union soviétique est devenu un outil pour montrer la puissance de l'Union soviétique.

Clés, Barbara. “Sport soviétique et culture de masse transnationale dans les années 1930.” Revue d'histoire contemporaine. 38. non. 3 (2003) : 413-434. 10.2307/3180645 (consulté le 7 avril 2013).

L'accent mis sur le désengagement du sport occidental traditionnel a subi une transformation radicale à partir de 1930, alors que l'objectif principal des contacts sportifs internationaux soviétiques est passé d'une agitation révolutionnaire au sein d'un système sportif indépendant à une compétition axée sur les résultats au sein du système sportif occidental.21 Frustré par la faiblesse du mouvement sportif communiste et impressionné par la puissance croissante du sport dominant, le régime en vint à considérer le sport international occidental comme un moyen utile d'atteindre un grand nombre de travailleurs étrangers et d'impressionner les gouvernements étrangers avec la force soviétique. Le Sportintern, coupé des contacts avec les clubs socialistes en raison d'une désastreuse politique d'affrontement, s'employa à accroître son influence en Europe en s'intéressant davantage au grand nombre d'ouvriers dans les organisations non ouvrières22. Dès 1933, le Le Conseil de la culture physique débattait de l'opportunité d'offrir une sanction générale aux compétitions entre les athlètes soviétiques et les athlètes des clubs non ouvriers. L'hostilité officielle envers le modèle occidental de sport de compétition axé sur la réussite s'est inversée.

Moments critiques dans les jeux

Que les jeux commencent

“Politics and the Olympics.” Council on Foreign Relations. Conseil des relations étrangères. Web, http://www.cfr.org/africa/politics-olympics/p16366.

L'Union soviétique est entrée aux Jeux olympiques pour la première fois en 1952. Cliquez ici pour accéder à un diaporama interactif et trouvez l'année 1952 pour en savoir plus sur ces jeux spécifiques. Ce diaporama est très utile pour répondre à ce qui s'est passé chaque année des Jeux olympiques et pourquoi c'est important. Cette source fournit de bonnes informations et est efficace pour faire le lien entre la politique et les jeux.


� Problèmes de basket-ball pour la médaille d'or olympique et ce qui est arrivé aux médailles.” NBC. Web, http://www.youtube.com/watch?v=RwZuPi4cbyg&feature=youtube_gdata_player.

En 1972, la rivalité entre l'URSS et les États-Unis était extrêmement élevée. À ce stade, les jeux étaient utilisés comme un outil politique, un moyen d'afficher une domination sur le monde. Les États-Unis étaient une puissance dans le basket-ball, mais lors des matchs de 1972, l'URSS a bouleversé cette réputation. Cela a été considéré comme un grand exploit à l'intérieur de l'Union soviétique et a prouvé leur puissance. Cependant, le reste du monde, en particulier les États-Unis, a remis en question l'intégrité des officiels du jeu. Cliquez ici pour regarder un reportage concernant le jeu qui provoque de plus grandes tensions entre les deux superpuissances.

Cet enregistrement vidéo est une bonne source pour voir les problèmes qui sont survenus lors du match de basket-ball de 1972. Il se concentre sur le point de vue des Américains. Il contient des interviews des joueurs des années après le match, ainsi que des images en direct de l'événement lui-même.

1980 Le miracle sur glace


Abelson, Donald. “Politique sur glace : les États-Unis, l'Union soviétique et un match de hockey à Lake Placid.” Revue canadienne des études américaines. non. 1 (2010) : 63-94. http://muse.jhu.edu/journals/canadian_review_of_american_studies/v040/40.1.abelson.html (consulté le 7 avril 2013).

Aux Jeux olympiques d'hiver de 1980, l'équipe de hockey américaine a bouleversé les Soviétiques à Lake Placid, remportant l'or. L'article d'Abelson explique comment la victoire sur glace s'est étendue à la scène politique. Son article explique bien la situation qui a mené aux jeux puis les réactions des deux Superpuissances.

À la suite de l'invasion de l'Afghanistan par l'URSS, Jimmy Carter, le président des États-Unis, a ordonné aux États-Unis de boycotter les jeux olympiques organisés à Moscou. Il a invité un certain nombre de nations alliées à se joindre au boycott. L'Union soviétique a été dévastée par la faible participation aux jeux prestigieux. Cliquez ici pour écouter l'appel du président Carter au boycott des Jeux olympiques d'été de 1980.

La réponse soviétique au boycott était la suivante :

Guttmann, Allen. “La guerre froide et les Jeux olympiques.” Revue internationale. 43. non. 4 (1988) : 563-564. 10.2307/40202563 (consulté le 7 avril 2013).

À certains égards, la réponse soviétique a été la plus intéressante. « Dès le début, l'Union soviétique a refusé d'accepter le fait que le boycott était une réaction à l'invasion de l'Afghanistan. Les militaristes de l'OTAN souhaitaient diminuer les chances de coexistence pacifique et les Américains étaient incapables d'envisager le succès de Moscou en tant qu'hôte olympique. Alors que Tass annonçait que le boycott violait la Charte olympique, les accords d'Helsinki, la Charte des Nations Unies et le projet de loi sur le sport amateur du 8 novembre 1978, Sovetsky Sport expliquait que le boycott était contraire à la constitution des États-Unis. Les raisons avancées par Carter n'ont pas été mentionnées. Bien que l'Union soviétique et ses alliés aient minimisé l'impact du boycott et des protestations faites lors des jeux, où de nombreuses nations ont évité les drapeaux et les hymnes nationaux et se sont prévalus du symbolisme olympique, Moscou a proclamé les jeux de 1980 les plus glorieux de tous. Malgré les paroles courageuses, il était évident pour tout le monde que les jeux étaient sérieusement diminués par l'absence des équipes américaines, canadiennes, allemandes et japonaises. L'évaluation de David Kanin est probablement juste : « L'urss a perdu une grande partie de sa légitimité internationale sur la question olympique.

L'article de Guttmann montre très bien la transition de la politique soviétique concernant le sport des années 1920 aux années 1980. Il explique pourquoi ces changements ont eu lieu et il examine les effets qu'ils ont eus sur la culture soviétique. Il évoque certains événements survenus aux Jeux olympiques, notamment entre l'Union soviétique et les États-Unis.

Cliquez ici pour lire l'intégralité de l'extrait de Guttmann’s “La guerre froide et les Jeux olympiques.”

1984 Boycott soviétique


History Channel, "Les soviétiques annoncent le boycott des Jeux olympiques de 1984 - History.com This Day in History". Consulté le 7 avril 2013. http://www.history.com/this-day-in-history/soviets-announce -boycott-des-olympiades-de 1984.

Le court article de la chaîne History explique pourquoi l'URSS a boycotté les Jeux olympiques d'été en 1984. Il est efficace pour donner un bref résumé de la période et comment les Jeux olympiques ont été à nouveau utilisés comme outil politique. Cliquez ici pour voir cette page.


Histoire de l'art en Union soviétique : propagande, rébellion et liberté dans le réalisme socialiste

L'art en Union soviétique a connu un certain nombre de phases - d'une grande restriction à l'époque de Staline à des périodes plus ouvertes et moins restreintes dans les décennies qui ont suivi. Ici, Alyse D. Beale donne un aperçu de l'histoire de l'art en URSS, en mettant l'accent sur l'art du réalisme socialiste.

Lénine à Smolny en 1917 par Isaak Brodsky. Un exemple de réalisme socialiste.

Comme pour tout le reste sous le domaine de Joseph Staline, les arts au sein de l'Union soviétique brillaient de la teinte rouge de la propagande communiste. Alors que le réalisme occidental cherchait à illustrer une vision non romantique de la vie quotidienne, le réalisme socialiste employait ses artistes comme propagandistes. Les autorités soviétiques ont commandé d'innombrables travaux d'ouvriers d'usine herculéens, la patrie victorieuse dans toute sa splendeur monumentale et ses dirigeants robustes arpentant le Kremlin. Pourtant, avec la mort de Staline, l'art soviétique a évolué parallèlement à son pays, devenant à la fois plus démocratique, réaliste et rebelle. Le réalisme socialiste, une fois créé comme propagande pour une machine politique, est devenu plus tard un outil pour travailler contre le régime même qui l'a créé.

Nous vous recommandons de consulter : Gerasimov, Alexandre MikhaïlovitchI.V.Staline et K.E.Voroshilov au Kremlin après la pluie (1938). 296х386. https://painting-planet.com/iv-stalin-and-voroshilov-in-the-kremlin-by-alexander-gerasimov/

Qu'est-ce que le réalisme socialiste ?

Le réalisme socialiste dans sa forme primitive n'était pas tant un art qu'une machine politique qui cherchait à endoctriner chaque citoyen avec l'idéologie communiste. Le mouvement est apparu pour la première fois en 1932 lors du premier Congrès des écrivains soviétiques de toute l'Union et a ensuite été adopté comme forme d'art officielle et unique de l'Union soviétique deux ans plus tard lorsque le Congrès des écrivains soviétiques a défini les critères pour toutes les futures œuvres d'art. Le réalisme socialiste, comme l'a expliqué Karl Radek pendant le Congrès, signifiait le reflet de « cette autre réalité nouvelle -- la réalité du socialisme. avançant vers la victoire du prolétariat international… [et une] littérature de haine pour le capitalisme en putréfaction.

Nous vous recommandons de consulter : Mikhaïl Khmelko.Le triomphe de la patrie-mère victorieuse (1949) . https://01varvara.wordpress.com/2015/07/15/mikhail-khmelko-the-triumph-of-the-victorious-mother-motherland-1949/

Le Congrès des écrivains a mandaté que le réalisme socialiste incarne la vision des Soviétiques d'eux-mêmes et de leur avenir. Le mouvement a mis l'accent sur les sculptures et les bâtiments monumentaux pour représenter la force et la richesse du pays. La musique audacieuse incitait les travailleurs à l'action et les peintures montraient des travailleurs joyeux, des paysans heureux ou des dirigeants grandioses, tels que Staline et Lénine. Chaque œuvre d'art devait répondre à quatre exigences : elle devait être prolétarienne, typique, réaliste et partisane. Chaque œuvre d'art doit montrer un lien avec le prolétariat à un niveau basique, ce qui signifie qu'elle doit être simple à comprendre et représenter des scènes de l'homme ordinaire plutôt que de la bourgeoisie. Plus important encore, chaque œuvre doit être partisane, une approbation indiscutable du parti communiste. Le réalisme socialiste ne laissait aucune place à l'interprétation, c'était soit un soutien total au régime, soit c'était une trahison.

Art en dégel

La mort de Staline a inauguré une ère un peu plus libre, connue sous le nom de « dégel » sous son successeur, Nikita Khrouchtchev. Bien que les arts au sein de l'Union soviétique soient restés restreints, la mort de Staline a permis à de nombreux nouveaux artistes d'entrer en scène. Les artistes existants, eux aussi, ont embrassé cette atmosphère plus détendue et ont créé plus librement et avec plus d'originalité.

Alors que le pays subissait une déstalinisation, les autorités ont modifié les œuvres pour éliminer l'image de Staline. La station Stalinskaya a été rebaptisée Semenovskaya et a supprimé le portrait et la citation du dictateur de ses murs. À la gare de Belorusskaja, le nouveau régime a remplacé une mosaïque de Staline par un drapeau rouge du travail.

Nous vous recommandons de consulter : À gauche, la gare Stalinskaya. A droite, la station rebaptisée Semenovskaya avec la tête de Staline enlevée. Eugénie. "Moscou souterrain sans Staline - Voir les lacunes." La vraie URSS : lever le rideau de fer. 2 mars 2010. Consulté le 6 décembre 2015. http://www.realussr.com/ussr/moscow-underground-without-stalin-see-the-gaps/.

Parce que l'URSS est restée très censurée, même pendant «le dégel», de nombreux artistes ont choisi de créer des œuvres vraiment réalistes qui évitaient toute référence politique. D'autres artistes et écrivains, comme V. Dudintsev qui a écrit Pas par le pain seul, une critique indirecte du régime, repoussa les limites de ce que Khrouchtchev autorisait en tant qu'art et contribua à ouvrir la voie à la fin du mouvement du réalisme socialiste.

Bien que Khrouchtchev ait publiquement soutenu des politiques plus libérales concernant les arts, il s'est souvent contredit, ce qui a popularisé par inadvertance le mouvement plus tardif, plus provocateur. Lorsque le Festival mondial de la jeunesse de 1957 a présenté à l'URSS un éventail d'art moderne et pop américain, Khrouchtchev l'a dénoncé et a martyrisé les artistes qui ne voulaient pas se conformer aux directives de l'État.

Le réalisme socialiste tardif a recueilli encore plus de soutien lorsque les autorités ont mis fin à une exposition d'art de 1974 avec des bulldozers et une démonstration de force. Les critiques du gouvernement ont ensuite rebaptisé l'événement « Exposition de bulldozers ». Ces actions ont divisé l'art au sein de l'Union soviétique en deux sectes : officielle et non officielle. Alors que l'art d'État officiel est resté le réalisme socialiste, l'art non officiel est devenu plus rebelle.

Une rébellion peinte

Le Severe Style et Sots Art étaient deux mouvements artistiques nés de la rébellion des artistes soviétiques contre le réalisme socialiste traditionnel. Alors que le Style Sévère sous le règne de Khrouchtchev critiquait implicitement le gouvernement, le mouvement Sots Art ultérieur est devenu de plus en plus flagrant dans ses critiques, et même ses moqueries, à l'égard de l'Union soviétique.

The Severe Style dépeint le réalisme socialiste de manière beaucoup plus réaliste que les premières œuvres trop propagées. Le réalisme socialiste tardif est devenu plus pessimiste dans sa vision de la classe ouvrière et a adopté les styles d'expressionnisme occidentaux. De nombreux artistes, malades de l'idéologie communiste, ont refusé de peindre des sujets ressemblant du tout à des œuvres réalisées sous Staline. Au lieu de cela, ils ont choisi de créer des représentations de la vie quotidienne ou des images qui représentaient le changement dans leur pays. Le style sévère favorisait les chantiers de construction pour cette raison, car il impliquait un soutien à un pays plus récent et plus libre.

Nous vous recommandons de consulter : Bohouš Cizek.Sans titre (vers 1960). http://www.eleutheria.cz/socpresent.php?lang=en&image=023

Techniquement la fusion de l'art soviétique et du Pop Art, le mouvement Sots Art était un rejet complet du réalisme socialiste parrainé par l'État. Le Sots Art se définit par sa nature satirique et l'inclusion du Pop Art comme moyen de critiquer la politique soviétique. Les critiques d'art ont affirmé que les œuvres de Sots Art, telles que celles réalisées par Komar et Melimid (célèbres pour leur représentation de Staline assis à côté d'E.T., avec Hitler caché dans l'ombre) étaient « à la fois subversives et nostalgiques ». C'était une « manifestation de soi-disant styob, ce qui peut être traduit par une sorte de " moquerie " qui consiste à mimer quelque chose à un degré tel que l'original et la parodie deviennent indiscernables."

Nous vous recommandons de consulter : Komar et Melamid.Conférence de Yalta (1982).Tempera et huile sur toile, 72"X48". http://russian.psydeshow.org/images/komar-melamid.htm

L'art en transition

Le réalisme socialiste tardif est devenu un canal de protestation, mais aussi un symbole de la transition de leur société pour devenir, bien qu'à des degrés divers, plus démocratique, réaliste et libre.

Le geste le plus audacieux des artistes soviétiques a peut-être été d'exposer le mensonge du bonheur sous le régime totalitaire de Staline. Ils ne l'ont pas fait par sabotage politique ou rébellion physique, mais en utilisant de l'encre et de la peinture pour décrire à quoi ressemblait vraiment la vie du citoyen soviétique ordinaire. Le réalisme socialiste tardif n'a pris aucune part à « l'idéalisation héroïque de l'ouvrier », comme l'avait fait Staline. Ces nouveaux artistes ont exposé la monotonie, la corvée et la crasse des usines et des champs s'ils choisissaient ce sujet.

Nous vous recommandons de consulter : Ivan Babenko. En attente, se déroulant en 1945 à la fin de la Seconde Guerre mondiale (1975-1985). Huile sur toile, 123x167 cm.

L'art soviétique tardif est devenu plus démocratique dans le sens où il est devenu accessible à tous, plutôt qu'aux seuls artistes sanctionnés par l'État. Peu de temps après la mort de Staline, le premier concours d'art public a eu lieu, acceptant les candidatures de manière anonyme et permettant aux artistes non établis de participer. Même le jury était devenu plus démocratique, composé de personnes ayant des professions diverses et sans allégeance ni intérêts particuliers.

De la braise aux flammes

Le réalisme socialiste a pris fin avec la dissolution de l'Union soviétique. Les artistes, heureux d'être libérés d'un régime communiste autoritaire, ont commencé à créer des œuvres indépendamment de l'État. Il semblait que tous étaient heureux d'oublier l'art soviétique et la vie en général. Une « lassitude » de tout ce qui était à distance soviétique a conduit beaucoup à démanteler et à cacher les œuvres du réalisme socialiste.

Récemment, cependant, la discussion sur le réalisme socialiste est passée d'un « ennuyeux abrutissement » à une tendance à la mode. Les collectionneurs d'art et les magnats russes ont commencé à s'emparer des pièces du réalisme socialiste, plus intéressés par leur histoire que par les idéologies ou les techniques des artistes. De telles pièces ont été exposées dans le monde entier, présentées dans des expositions de Berlin à Londres et même à Minneapolis. Un article, intitulé de manière intéressante « Réalisme socialiste : socialiste dans le contenu, capitaliste dans le prix », a surnommé 2014 « l'année du réalisme socialiste ». L'article décrivait une vente aux enchères de Sotheby's en 2014 qui présentait une quarantaine d'œuvres du réalisme socialiste, mais l'exposition n'était qu'une parmi tant d'autres. Une vente aux enchères de juin 2014 a estimé qu'environ vingt-quatre des pièces valaient ensemble environ 7,7 millions de dollars. Le réalisme socialiste, autrefois sujet tabou de l'histoire de l'art, a acquis un intérêt universel d'une manière qu'il n'a pas réussi à faire, même à son apogée.

Nous vous recommandons de consulter : Youri Ivanovitch Pimenov.Célébration du premier mai (1950)
Cette œuvre, célébrant la Journée internationale des travailleurs, a été vendue 1,5 million par Sothebys London. https://tmora.org/2009/02/02/russkiy-salon-select-favorites-and-newly-revealed-works/yuri-ivanovich-pimenov-first-of-may-celebration-1950-132x300/

Que pensez-vous du réalisme socialiste ? Faites-nous savoir ci-dessous.


Le visage changeant de la Russie

Pendant presque toute son histoire, la Russie a été prise entre l'Est et l'Ouest. Avant même l'éclatement de l'Union soviétique à la fin des années 1980, de nombreux Russes ont commencé à se tourner vers l'Occident. Grâce au programme de « glasnost » ou d'ouverture de Mikhaïl Gorbatchev, beaucoup ont commencé à apprendre l'anglais et à se concentrer sur le monde en dehors des frontières précédemment fermées de l'Union soviétique. Dans les années 1990, la tendance à s'occidentaliser et à faire partie d'une nouvelle économie mondiale s'est renforcée pendant une grande partie de la décennie. Les marchandises importées remplissaient les rayons à Moscou et la consommation ostentatoire était à l'ordre du jour dans la capitale.

Pourtant, même si quelques privilégiés ont pu profiter des pièges de la vie occidentale, la plupart du reste du pays a été laissé loin derrière. La perte des subventions parrainées par le gouvernement de l'ère soviétique a rendu la vie difficile pour de nombreux Russes.

"Le communisme n'était pas une belle image, mais il y avait un niveau de stabilité pour le peuple russe à l'époque soviétique", explique Paula Michaels, professeur d'études culturelles russes à l'Université de l'Iowa. Alors que les gens bénéficiaient de services subventionnés tels que la garde d'enfants, des appartements gratuits et des médicaments parrainés par l'État sous le communisme, ils n'ont plus accès à ce type d'avantages. Un petit groupe de Russes, pour la plupart jeunes, urbains et bien éduqués, bénéficie d'opportunités professionnelles, mais la grande majorité de la population doit désormais s'inquiéter des difficultés quotidiennes telles que les soins de santé et le paiement des factures.

À la fin des années 1990, la Russie a subi un effondrement économique qui a amené beaucoup à se demander s'ils avaient regardé vers l'Ouest à travers des lunettes roses. Lorsque Boris Eltsine a remis la direction du pays au président Vladimir Poutine en 2000, le pays a commencé à se concentrer sur l'intérieur. Poutine a renforcé son contrôle à la fois sur le gouvernement et la presse, a déclaré l'Université de Californie à Berkeley, le professeur russe Harsha Ram. "Il y a une concentration radicale du pouvoir politique au Kremlin, ce qui a créé une démocratie contrôlée", a déclaré Ram. Alors qu'il y avait une presse libre florissante au milieu des années 90, la plupart des informations que les Russes reçoivent maintenant, ajoute-t-il, sont également fortement biaisées.

Le professeur Michaels dépeint la situation politique actuelle de manière encore plus sombre : « Alors que l'espoir d'une démocratie russe commence à diminuer, le pays se retrouve avec un régime autoritaire et capitaliste », dit-elle.

Le rôle des femmes a considérablement évolué au cours de l'histoire de la Russie. Aux premiers jours de l'Union soviétique, Lénine a promulgué une législation accordant des droits égaux aux femmes. Mais, dans les années 1930, les politiques néoconservatrices de Staline ont conduit à un autre changement, dans lequel l'accent a été mis sur les valeurs familiales et la maternité, qui ont été redéfinies comme patriotiques. Les femmes qui avaient plus de 10 enfants recevraient le statut de « mères héroïques ». Cependant, même pendant cette période, les femmes devaient également être des travailleuses. À ce jour, la valeur accordée à la féminité et à la domesticité persiste, et les femmes russes sont censées cuisiner, nettoyer et élever des enfants.

Dans la Russie traditionnelle, il ne faisait aucun doute qu'une femme se marierait et aurait des enfants à un jeune âge, généralement au début de la vingtaine. Mais les femmes n'ont jamais été confinées chez elles. En fait, beaucoup d'entre eux ont dû travailler dans des emplois difficiles tels que la construction et même l'exploitation minière pour subvenir aux besoins de leurs familles, en particulier pendant et après la Seconde Guerre mondiale pour compenser les hommes perdus au front. Pourtant, même pendant les années du mouvement occidental de « libération des femmes », les femmes russes n'ont jamais considéré ce genre de travail comme libérateur. Au lieu de cela, après la chute de l'Union soviétique, lorsque de nouvelles opportunités économiques se sont ouvertes pour tous, l'un des choix les plus prestigieux pour une femme était de choisir le luxe d'être simplement une femme au foyer.

Aujourd'hui, de nombreuses femmes russes se marient encore jeunes, mais comme leurs homologues aux États-Unis, en Europe occidentale et au Japon, elles mettent également de l'énergie à se concentrer sur leur carrière. Les Russes voient le concept occidental du mouvement féministe sous un jour plus négatif et souvent les hommes et les femmes plaisantent sur les tentatives malavisées d'effacer les distinctions entre hommes et femmes. Bien que de nombreuses femmes russes travaillent à temps plein, leur travail n'est généralement pas primordial pour leur identité la féminité est généralement tout aussi importante. Après des années à être coupées de la mode européenne, du maquillage coûteux et des marques de créateurs, de nombreuses boutiques ont fait leur apparition à Moscou pour répondre aux besoins de la femme urbaine aisée. Pour le reste, les rôles et les mœurs traditionnels de genre jouent encore un grand rôle dans la définition des relations entre les hommes et les femmes. Sur le plan économique, malgré le fait que les femmes russes continuent de gagner moins que les hommes, elles ont trouvé une niche réussie dans de nombreuses nouvelles industries telles que la publicité, le marketing et le design qui sont apparues depuis l'effondrement de l'Union soviétique.

L'émergence d'une nouvelle culture populaire en Russie a transformé la société et initié des changements sans précédent depuis la révolution bolchevique. Entre autres choses, dit le professeur Ram, l'avènement de nouvelles émissions de télévision et de différentes façons de penser à la sexualité ont ouvert la société post-soviétique, qui a commencé à profiter d'une liberté personnelle et culturelle élargie. Alors que les Russes ont emprunté certains aspects de la culture populaire d'aujourd'hui à l'Occident, comme l'émission de télévision américaine à succès Sexe et la ville, ils ont adapté ces concepts pour s'adapter à leur propre société redéfinie. Les émissions de télévision américaines et les feuilletons brésiliens et mexicains ne règnent plus en maître dans les foyers russes. Les gens sont maintenant plus enclins à regarder des émissions nationales, où leur propre vie est dépeinte.

Traditionnellement, le système éducatif soviétique a excellé dans des matières telles que les mathématiques et les sciences. Plus récemment, dit le professeur Michaels, l'enseignement de l'histoire et du journalisme s'est amélioré grâce à l'apport d'idées nouvelles. L'un des principaux avantages de la chute du communisme, ajoute Michaels, est la liberté de voyager. "Quelques-uns récoltent les vrais avantages du voyage, psychologiquement, socialement et matériellement", dit-elle. Le financement d'organisations basées aux États-Unis telles que la Fondation Soros a également soutenu le développement de l'éducation russe. Michaels rapporte que la majorité des médecins en Russie sont des femmes, une tendance qui prédomine depuis la fin des années 1930. Cependant, les médecins en Russie sont loin du statut ou des revenus qu'ils ont en Occident.

Le déclin de la population en Russie a conduit certains à s'inquiéter de l'avenir de la nation. Les experts prédisent que la population, qui s'élève à 142 millions, pourrait diminuer de moitié dans les 50 prochaines années. De nombreux facteurs, dont l'effondrement du système de santé public, ont contribué à ce déclin. De plus, de nombreux parents vivant dans des zones urbaines prospères ont moins d'enfants qu'auparavant en raison de l'augmentation spectaculaire du coût du logement et des autres coûts de la vie.

Avec 68 avortements pour 1 000 femmes, la Russie a l'un des taux d'avortement les plus élevés au monde. L'année dernière, les avortements ont dépassé les naissances de plus de 100 000. Une mauvaise santé et des avortements bâclés ont rendu stériles 10 millions de Russes en âge de procréer, selon un récent rapport sur les changements démographiques publié dans le Los Angeles Times. La Russie a légalisé l'avortement dans les années 1920 mais l'a interdit sous le régime de Staline en 1936. Ce n'est que dans les années 1950, pendant la période de déstalinisation, que l'avortement a été à nouveau légalisé.

Alors que les habitants de l'ex-URSS vivaient autrefois presque aussi longtemps que les Américains, l'espérance de vie d'un homme russe a considérablement diminué et est maintenant inférieure à l'âge de la retraite. L'homme russe moyen vit 56 ans, 14 ans de moins qu'une femme russe et 13 ans de moins qu'un homme américain.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, la Russie a perdu plus d'hommes que toute autre nation, ce qui a entraîné l'un des ratios hommes-femmes les plus bas au monde. Le déséquilibre entre les sexes demeure en Russie à ce jour.

Quatre grandes vagues de migration russe au cours du siècle dernier ont créé d'importantes communautés russes dans certaines parties des États-Unis. L'une des plus grandes populations d'immigrants russes vit à Brighton Beach à Brooklyn, New York.

Surnommée « Little Odessa », Brighton Beach abrite de nombreux immigrants juifs russes qui ont quitté l'ex-Union soviétique dans les années 1980 et 1990. D'autres grandes communautés russes existent à Chicago et à Los Angeles.

À Brighton Beach, la langue russe est entendue dans de nombreux endroits, des marchés en plein air aux épiceries, et les panneaux de signalisation russes dominent le quartier. En 2006, Alek Krasny de Brighton Beach est devenu le premier membre de la communauté russe de la région à être élu à l'Assemblée de l'État de New York.

La première vague de migration a eu lieu après la révolution russe de 1917 et la suivante après la Seconde Guerre mondiale. Au milieu des années 1970, les Russes ont commencé à émigrer vers les États-Unis, mais ont cessé lors de l'invasion soviétique de l'Afghanistan en 1979. les États Unis.

Les liens culturels entre Brighton Beach et la Russie restent forts. Des DVD de films et d'émissions de télévision russes peuvent être achetés dans de nombreuses boutiques de Brighton Beach. Âge Balzac, la version moscovite de Sexe dans la ville, se trouve sur les étagères de New York, la maison de la série qui a été l'inspiration originale.

Rapports supplémentaires : David Ritsher

SOURCES : Surveillance mondiale de la BBC Consommer la Russie : culture populaire, sexe et société depuis Gorbatchev par Adele Marie Barker Los Angeles Times Les nouvelles de Moscou TheGlobalist.com Victoria Gambburg.

Mouvement des femmes de Russie
Ce groupe encourage les femmes à s'impliquer dans la politique et les affaires russes. L'organisation défend les droits des femmes en favorisant la création d'emplois et l'égalité de rémunération pour les femmes.

Réseau d'information russe
Comprend des titres d'actualités quotidiennes et des histoires liées aux anciennes républiques de l'Union soviétique. Le site présente également des données démographiques, des statistiques, des informations géographiques, des données économiques et des détails politiques sur l'ex-U.R.S.S.

Les nouvelles de Moscou
Ce site présente des articles détaillés sur l'économie, la société, les arts et plus encore en Russie. Le journal de langue anglaise a été lancé pour la première fois pour informer les visiteurs anglophones de l'URSS à la fin des années 1920, pendant le boom industriel du pays.

Initiatives de la Fondation Soros en Russie
La Fondation Soros soutient l'éducation, les médias indépendants, le droit et la santé publique en Russie ainsi qu'en Ukraine et en Biélorussie. Découvrez les efforts de l'organisation pour changer les systèmes éducatifs en Europe centrale et orientale, en particulier en Russie.

Consommer la Russie : culture populaire, sexe et société depuis Gorbatchev
(Edité par Adele Marie Barker)

Les essais du livre explorent la transformation de la société russe depuis le milieu des années 1980. Le livre jette un regard sur la culture populaire et comprend un chapitre sur la façon dont la culture occidentale change lorsqu'elle est exportée vers la Russie.


Révolution orange

2004 Novembre - Le chef de l'opposition Viktor Iouchtchenko lance une campagne de protestation de masse contre des élections truquées qui ont donné la victoire au candidat pro-russe Viktor Ianoukovitch. La Cour suprême annule plus tard le résultat du scrutin.

2005 Décembre - Viktor Iouchtchenko devient président après avoir remporté la nouvelle élection de décembre. Les relations avec la Russie se détériorent, entraînant de fréquents différends sur l'approvisionnement en gaz et les frais de transit par gazoduc.

2006 Juillet - Le Parti socialiste abandonne ses alliés de la Révolution orange pour former une coalition avec le Parti des régions de Viktor Ianoukovitch et les communistes.

2008 Octobre - La crise financière mondiale entraîne une baisse de la demande d'acier, provoquant l'effondrement du prix de l'une des principales exportations du pays. La valeur de la monnaie ukrainienne chute fortement et les investisseurs se retirent.


L'effondrement de l'Union soviétique

Après son investiture en janvier 1989, George H.W. Bush n'a pas automatiquement suivi la politique de son prédécesseur, Ronald Reagan, face à Mikhaïl Gorbatchev et à l'Union soviétique. Au lieu de cela, il a ordonné une réévaluation de la politique stratégique afin d'établir son propre plan et ses propres méthodes pour traiter avec l'Union soviétique et le contrôle des armements.

Cependant, les conditions en Europe de l'Est et en Union soviétique ont changé rapidement. La décision de Gorbatchev de desserrer le joug soviétique sur les pays d'Europe de l'Est a créé un élan démocratique indépendant qui a conduit à la chute du mur de Berlin en novembre 1989, puis au renversement du régime communiste dans toute l'Europe de l'Est. Alors que Bush soutenait ces mouvements indépendantistes, la politique américaine était réactive. Bush a choisi de laisser les événements se dérouler de manière organique, en prenant soin de ne rien faire pour aggraver la position de Gorbatchev.

Une fois l'examen de la politique terminé et compte tenu des événements qui se déroulent en Europe, Bush a rencontré Gorbatchev à Malte début décembre 1989. Ils ont jeté les bases de la finalisation des négociations START, de l'achèvement du traité sur les forces conventionnelles en Europe, et ils ont discuté des changements L'Europe de l'Est. Bush a encouragé les efforts de réforme de Gorbatchev, espérant que le dirigeant soviétique réussirait à faire évoluer l'URSS vers un système démocratique et une économie de marché.

La décision de Gorbatchev d'autoriser des élections avec un système multipartite et de créer une présidence pour l'Union soviétique a déclenché un lent processus de démocratisation qui a finalement déstabilisé le contrôle communiste et contribué à l'effondrement de l'Union soviétique. Après les élections de mai 1990, Gorbatchev a fait face à des pressions politiques internes contradictoires : Boris Eltsine et le mouvement pluraliste prônaient la démocratisation et des réformes économiques rapides tandis que l'élite communiste intransigeante voulait contrecarrer le programme de réforme de Gorbatchev.

Face à un schisme croissant entre Eltsine et Gorbatchev, l'administration Bush a choisi de travailler principalement avec Gorbatchev parce qu'elle le considérait comme le partenaire le plus fiable et parce qu'il a fait de nombreuses concessions qui ont favorisé les intérêts américains. Plans a procédé à la signature de l'accord START. Avec le retrait des troupes de l'Armée rouge d'Allemagne de l'Est, Gorbatchev a accepté la réunification allemande et a acquiescé lorsqu'une Allemagne nouvellement réunifiée a rejoint l'OTAN. Lorsque Saddam Hussein a envahi le Koweït, les États-Unis et les dirigeants soviétiques ont collaboré diplomatiquement pour repousser cette attaque.

Pourtant, malgré toutes ces avancées positives sur la scène internationale, les problèmes intérieurs de Gorbatchev ont continué de s'aggraver. Des défis supplémentaires au contrôle de Moscou ont fait pression sur Gorbatchev et le Parti communiste pour qu'ils conservent le pouvoir afin de garder l'Union soviétique intacte. Après la chute des régimes communistes en Europe de l'Est, les États baltes et le Caucase ont demandé l'indépendance de Moscou. En janvier 1991, des violences ont éclaté en Lituanie et en Lettonie. Les chars soviétiques sont intervenus pour stopper les soulèvements démocratiques, un geste que Bush a fermement condamné.

En 1991, l'administration Bush a reconsidéré les options politiques à la lumière du niveau croissant de troubles au sein de l'Union soviétique. Trois options de base se sont présentées. L'administration pourrait continuer à soutenir Gorbatchev dans l'espoir d'empêcher la désintégration soviétique. Alternativement, les États-Unis pourraient déplacer leur soutien vers Eltsine et les dirigeants des républiques et apporter leur soutien à une restructuration contrôlée ou à un éventuel éclatement de l'Union soviétique. La dernière option consistait à prêter un soutien conditionnel à Gorbatchev, en tirant parti de l'aide et de l'assistance en échange de réformes politiques et économiques plus rapides et plus radicales.

Ne sachant pas combien de capital politique Gorbatchev a conservé, Bush a combiné des éléments des deuxième et troisième options. L'arsenal nucléaire soviétique était vaste, tout comme les forces conventionnelles soviétiques, et un affaiblissement supplémentaire de Gorbatchev pourrait faire dérailler de nouvelles négociations sur le contrôle des armements. Pour équilibrer les intérêts américains par rapport aux événements en Union soviétique et afin de démontrer son soutien à Gorbatchev, Bush a signé le traité START au sommet de Moscou en juillet 1991. Les responsables de l'administration Bush ont également, cependant, accru les contacts avec Eltsine.

Le coup d'État manqué d'août 1991 contre Gorbatchev a scellé le sort de l'Union soviétique. Planifié par des communistes purs et durs, le coup d'État a diminué le pouvoir de Gorbatchev et propulsé Eltsine et les forces démocratiques au premier plan de la politique soviétique et russe. Bush a publiquement condamné le coup d'État comme « extra-constitutionnel », mais la position affaiblie de Gorbatchev est devenue évidente pour tous. Il a démissionné de sa direction en tant que chef du Parti communiste peu de temps après, séparant le pouvoir du parti de celui de la présidence de l'Union soviétique. Le Comité central a été dissous et Eltsine a interdit les activités du parti. Quelques jours après le coup d'État, l'Ukraine et la Biélorussie ont déclaré leur indépendance de l'Union soviétique. Les États baltes, qui avaient auparavant déclaré leur indépendance, cherchaient une reconnaissance internationale.

Au milieu de changements rapides et spectaculaires dans le paysage de l'Union soviétique, les responsables de l'administration Bush ont donné la priorité à la prévention des catastrophes nucléaires, à la réduction de la violence ethnique et à la transition stable vers de nouveaux ordres politiques. Le 4 septembre 1991, le secrétaire d'État James Baker a formulé cinq principes de base qui guideraient la politique américaine envers les républiques émergentes : l'autodétermination conforme aux principes démocratiques, la reconnaissance des frontières existantes, le soutien à la démocratie et à l'état de droit, la préservation des droits de l'homme. et les droits des minorités nationales, et le respect du droit international et des obligations. Le message de base était clair : si les nouvelles républiques pouvaient suivre ces principes, elles pouvaient s'attendre à la coopération et à l'assistance des États-Unis. Baker a rencontré Gorbatchev et Eltsine pour tenter de consolider la situation économique et de développer une formule de coopération économique entre les républiques et la Russie, ainsi que pour déterminer les moyens de permettre aux réformes politiques de se dérouler de manière réglementée et pacifique. Début décembre, Eltsine et les dirigeants de l'Ukraine et de la Biélorussie se sont rencontrés à Brest pour former la Communauté des États indépendants (CEI), déclarant effectivement la disparition de l'Union soviétique.

Le 25 décembre 1991, le drapeau soviétique au marteau et à la faucille s'abaisse pour la dernière fois sur le Kremlin, remplacé par la suite par le drapeau tricolore russe. Plus tôt dans la journée, Mikhaïl Gorbatchev a démissionné de son poste de président de l'Union soviétique, laissant Boris Eltsine à la présidence du nouvel État russe indépendant. Partout dans le monde, les gens ont été émerveillés par cette transition relativement pacifique de l'ancien monolithe communiste à de multiples nations distinctes.

Avec la dissolution de l'Union soviétique, l'objectif principal de l'administration Bush était la stabilité et la sécurité économiques et politiques pour la Russie, les pays baltes et les États de l'ex-Union soviétique. Bush a reconnu les 12 républiques indépendantes et a établi des relations diplomatiques avec la Russie, l'Ukraine, la Biélorussie, le Kazakhstan, l'Arménie et le Kirghizistan. En février 1992, Baker a visité les républiques restantes et des relations diplomatiques ont été établies avec l'Ouzbékistan, la Moldavie, l'Azerbaïdjan, le Turkménistan et le Tadjikistan. La guerre civile en Géorgie a empêché sa reconnaissance et l'établissement de relations diplomatiques avec les États-Unis jusqu'en mai 1992. Eltsine a rencontré Bush à Camp David en février 1992, suivi d'une visite officielle à Washington en juin. Des dirigeants du Kazakhstan et de l'Ukraine se sont rendus à Washington en mai 1992.

Lors de ses visites à Washington, la politique, les réformes économiques et les questions de sécurité ont dominé les conversations entre Eltsine et Bush. La plus grande préoccupation était de sécuriser l'arsenal nucléaire de l'ex-Union soviétique et de faire en sorte que certaines armes nucléaires ne tombent pas entre de mauvaises mains. Baker a clairement indiqué que des fonds étaient disponibles des États-Unis pour sécuriser les armes nucléaires, chimiques et biologiques dans l'ex-Union soviétique. La loi Nunn-Lugar a établi le Programme de réduction des menaces en coopération en novembre 1991 pour financer le démantèlement des armes dans l'ex-Union soviétique, conformément aux traités START et INF et à d'autres accords. Bush et Baker ont également travaillé avec Eltsine et des organisations internationales comme la Banque mondiale et le FMI pour fournir une aide financière et, espérons-le, prévenir une crise humanitaire en Russie.


Quelle était la situation des homosexuels au début de l'Union soviétique ? - Histoire

Le système économique soviétique était en place depuis environ six décennies, et des éléments de ce système sont restés en place après la dissolution de l'Union soviétique en 1991. Les dirigeants exerçant la plus grande influence sur ce système étaient son fondateur, Vladimir I. Lénine, et son successeur Staline, qui a établi les modèles dominants de collectivisation et d'industrialisation qui sont devenus typiques du système planifié de l'Union soviétique. En 1980, cependant, des défauts intrinsèques sont devenus évidents alors que l'économie nationale languissait peu de temps après, les programmes de réforme ont commencé à modifier la structure traditionnelle. L'un des principaux réformateurs de la fin des années 1980, Boris Eltsine, a supervisé la dissolution substantielle du système de planification centrale au début des années 1990.

Les ères de Lénine et de Staline

Le fondement de base du système économique soviétique a été établi après que les bolcheviks (voir Glossaire) ont pris le pouvoir en novembre 1917 (voir Révolutions et guerre civile, chapitre 2). Les bolcheviks ont cherché à façonner une société socialiste à partir des ruines de la Russie tsariste d'après la Première Guerre mondiale en retravaillant libéralement les idées des philosophes politiques Karl Marx et Friedrich Engels.

Peu de temps après la révolution, les bolcheviks ont publié des décrets nationalisant la terre, la plupart des industries (toutes les entreprises employant plus de cinq travailleurs), le commerce extérieur et les banques. Les paysans ont pris le contrôle de la terre de l'aristocratie et l'ont cultivée en petites parcelles.

À partir de 1918, le nouveau régime luttait déjà pour sa survie dans la guerre civile russe contre les forces non communistes connues sous le nom de Blancs. La guerre a forcé le régime à organiser l'économie et à la placer sur le pied de guerre dans le cadre d'une politique stricte connue sous le nom de communisme de guerre. Dans de telles conditions, l'économie a mal performé. En 1920, la production agricole n'avait atteint que la moitié de son niveau d'avant la Première Guerre mondiale, le commerce extérieur avait pratiquement cessé et la production industrielle n'était tombée qu'à une petite fraction de son niveau d'avant-guerre. À partir de 1921, Lénine a mené un retrait tactique du contrôle de l'État sur l'économie dans le but de relancer la production. Son nouveau programme, appelé la Nouvelle politique économique (Novaya ekonomicheskaya politika--NEP voir Glossaire), a permis une certaine activité privée, en particulier dans l'agriculture, l'industrie légère et les services (voir Le leadership de Lénine, ch. 2). Cependant, l'industrie lourde, les transports, le commerce extérieur et la banque sont restés sous le contrôle de l'État.

Lénine mourut en 1924 et, en 1927, le gouvernement avait presque abandonné la NEP. Staline a cherché une transformation rapide d'un pays agricole et paysan en une puissance industrielle moderne et a lancé le premier plan quinquennal du pays (1928-1932). Dans le cadre de ce plan, le gouvernement soviétique a commencé la collectivisation nationale de l'agriculture pour assurer la production et la distribution de denrées alimentaires au secteur industriel en pleine croissance et pour libérer de la main-d'œuvre pour l'industrie (voir Industrialisation et collectivisation, chapitre 2). À la fin de la période de cinq ans, cependant, la production agricole avait baissé de 23 pour cent, selon les statistiques officielles. Les industries de la chimie, du textile, de l'habitation et des biens et services de consommation ont également enregistré des résultats médiocres. L'industrie lourde a dépassé les objectifs du plan, mais seulement au détriment du reste de l'économie.

Par le troisième plan quinquennal (1938-1941), l'économie soviétique était à nouveau sur le pied de guerre, consacrant des quantités croissantes de ressources au secteur militaire en réponse à la montée de l'Allemagne nazie. L'invasion nazie en 1941 a forcé le gouvernement à abandonner le plan quinquennal et à concentrer toutes ses ressources sur le soutien au secteur militaire. Cette période comprenait également l'évacuation à grande échelle d'une grande partie de la capacité de production industrielle du pays de la Russie européenne vers l'Oural et l'Asie centrale pour éviter que la guerre ne cause d'autres dommages à sa base économique. Le quatrième plan quinquennal (1946-50) consistait à réparer et à reconstruire après la guerre.

Tout au long de l'ère stalinienne, le gouvernement a forcé le rythme de la croissance industrielle en déplaçant des ressources d'autres secteurs vers l'industrie lourde. Le consommateur soviétique a reçu peu de priorité dans le processus de planification. En 1950, la consommation réelle des ménages avait atteint un niveau légèrement supérieur à celui de 1928. Bien que Staline soit mort en 1953, son accent sur l'industrie lourde et le contrôle central de tous les aspects de la prise de décision économique sont restés pratiquement intacts jusque dans les années 1980.

La période de croissance d'après-guerre

Les taux de croissance économique soviétique pendant la période d'après-guerre semblaient impressionnants. Entre le début des années 1950 et 1975, le produit national brut soviétique (PNB - voir glossaire) a augmenté en moyenne d'environ 5 % par an, dépassant la croissance moyenne des États-Unis et suivant le rythme de nombreuses économies d'Europe occidentale - bien qu'après avoir commencé à partir d'un point beaucoup plus bas.

Cependant, ces chiffres de croissance agrégés cachaient des inefficacités flagrantes qui sont typiques des systèmes à planification centralisée. L'Union soviétique a pu atteindre une croissance impressionnante grâce à des « investissements intensifs », c'est-à-dire en insufflant à l'économie d'importants apports de main-d'œuvre, de capital et de ressources naturelles. Mais les prix fixés par l'État ne reflétaient pas les coûts réels des intrants, ce qui a entraîné une énorme mauvaise affectation et un gaspillage de ressources. En outre, le système de prise de décision économique lourdement bureaucratique et l'accent mis sur la réalisation des objectifs ont découragé l'introduction de nouvelles technologies susceptibles d'améliorer la productivité. La planification centrale a également faussé la répartition des investissements dans l'ensemble de l'économie.

Les chiffres agrégés de la croissance soviétique n'ont pas non plus révélé la qualité généralement médiocre des biens et services soviétiques résultant du monopole de l'État sur la production ni le manque de priorité accordé au secteur de la consommation dans le processus de planification. Finalement, les rendements décroissants du travail, du capital et d'autres intrants ont entraîné un grave ralentissement de la croissance économique soviétique. En outre, la disponibilité des intrants, en particulier du capital, de la main-d'œuvre et de la technologie, diminuait. La baisse des taux de natalité, en particulier dans les républiques européennes de l'Union soviétique, a imposé des contraintes sur l'offre de main-d'œuvre. Au milieu des années 1970 et jusque dans les années 1980, les taux de croissance moyens du PNB soviétique avaient chuté à environ 2 %, soit moins de la moitié des taux de l'immédiat après-guerre.

Bien que de tels taux aient pu être acceptables dans une économie industrialisée moderne et mature, l'Union soviétique était encore loin derrière les États-Unis, les autres économies occidentales et le Japon, et dans les années 1980, un autre défi est né des pays nouvellement industrialisés d'Asie de l'Est. En outre, le niveau de vie du citoyen russe moyen, qui a toujours été inférieur à celui des États-Unis, est en baisse. Dans les années 1980, avec l'avènement des communications modernes que même les censeurs soviétiques ont trouvé impossible de restreindre, les citoyens soviétiques ont commencé à reconnaître leur position relative et à remettre en question la logique des politiques économiques de leur pays. C'est dans cette atmosphère que le régime de Gorbatchev a entrepris de sérieuses réformes économiques à la fin des années 1980.

Réforme et résistance

Pendant plusieurs périodes distinctes, les dirigeants soviétiques ont tenté de réformer l'économie pour rendre le système soviétique plus efficace. En 1957, par exemple, Nikita S. Khrouchtchev (au pouvoir de 1953 à 1964) a tenté de décentraliser le contrôle de l'État en éliminant de nombreux ministères nationaux et en plaçant la responsabilité de la mise en œuvre des plans sous le contrôle de conseils économiques régionaux nouvellement créés. Ces réformes ont produit leurs propres inefficacités. En 1965, le Premier ministre soviétique Alexeï Kossyguine (au pouvoir de 1964 à 1980) a introduit un ensemble de réformes qui ont rétabli le contrôle du gouvernement central mais ont réformé les prix et établi de nouvelles primes et normes de production pour stimuler la productivité économique. Dans le cadre des réformes des années 1970, les dirigeants soviétiques ont tenté de rationaliser le processus de prise de décision en regroupant les entreprises en associations, qui ont reçu une certaine autorité de prise de décision localisée.

Parce qu'aucune de ces réformes n'a remis en cause la notion fondamentale de contrôle de l'État, la cause profonde des inefficacités est restée. La résistance à la réforme était forte parce que la planification centrale était fortement ancrée dans la structure économique soviétique. Ses divers éléments – production planifiée, propriété de l'État, tarification administrative, niveaux de salaire artificiellement établis et inconvertibilité de la monnaie – étaient interdépendants. Des réformes fondamentales nécessitaient de changer l'ensemble du système plutôt qu'un ou deux éléments. La planification centrale était également fortement ancrée dans la structure politique soviétique. Une énorme bureaucratie était en place du niveau national au niveau local à la fois dans le parti et le gouvernement, et les fonctionnaires au sein de ce système bénéficiaient des nombreux privilèges de la classe d'élite soviétique. De tels intérêts acquis ont donné lieu à une formidable résistance aux changements majeurs du système économique soviétique. Le système russe, dans lequel nombre des mêmes personnalités ont prospéré, souffre du même handicap.

Dès son arrivée au pouvoir en mars 1985, Gorbatchev a pris des mesures destinées à reprendre immédiatement les taux de croissance des décennies précédentes. Le douzième plan quinquennal (1986-90) prévoyait que le revenu national soviétique augmente en moyenne de 4,1 pour cent par an et que la productivité du travail augmente de 4,6 pour cent par an - des taux que l'Union soviétique n'avait pas atteints depuis le début des années 1970. Gorbatchev a cherché à améliorer la productivité du travail en mettant en œuvre une campagne anti-alcool qui a sévèrement restreint la vente de vodka et d'autres spiritueux et en établissant des exigences de présence au travail pour réduire l'absentéisme chronique. Gorbatchev a également déplacé les priorités d'investissement vers les secteurs de la construction de machines et de la métallurgie qui pourraient apporter la contribution la plus significative au réoutillage et à la modernisation des usines existantes, plutôt que de construire de nouvelles usines. Gorbatchev a modifié la stratégie d'investissement soviétique, passant d'un investissement extensif à un investissement intensif axé sur les éléments les plus critiques pour atteindre l'objectif déclaré.

Au cours de ses premières années, Gorbatchev a également restructuré la bureaucratie gouvernementale (voir Perestroïka , ch. 2). Il a combiné les ministères responsables des secteurs économiques hautement prioritaires en bureaux ou comités d'État afin de réduire le personnel et les formalités administratives et de rationaliser l'administration. En outre, Gorbatchev a créé une organisation d'État pour le contrôle de la qualité afin d'améliorer la qualité de la production soviétique.

Le programme Perestroïka

Les réformes économiques soviétiques pendant la période initiale de Gorbatchev (1985-86) étaient similaires aux réformes des régimes précédents : elles modifiaient le système stalinien sans apporter de changements vraiment fondamentaux. Les principes de base de la planification centrale sont restés. Les mesures se sont avérées insuffisantes, car les taux de croissance économique continuaient de baisser et l'économie était confrontée à de graves pénuries. Gorbatchev et son équipe de conseillers économiques ont alors introduit des réformes plus fondamentales, connues sous le nom de perestroïka (restructuration). Lors de la session plénière de juin 1987 du Comité central du Parti communiste de l'Union soviétique (PCUS - voir Glossaire), Gorbatchev a présenté ses " thèses fondamentales ", qui ont jeté les bases politiques de la réforme économique pour le reste de la décennie.

En juillet 1987, le Soviet suprême a adopté la loi sur les entreprises d'État. La loi stipulait que les entreprises publiques étaient libres de déterminer les niveaux de production en fonction de la demande des consommateurs et des autres entreprises. Les entreprises devaient exécuter les commandes de l'État, mais elles pouvaient disposer de la production restante comme elles l'entendaient. Les entreprises achetaient des intrants à des fournisseurs à des prix contractuels négociés. En vertu de la loi, les entreprises sont devenues autofinancées, c'est-à-dire qu'elles devaient couvrir leurs dépenses (salaires, impôts, fournitures et service de la dette) par leurs revenus. Le gouvernement n'était plus chargé de sauver les entreprises non rentables qui risquaient de faire faillite. Enfin, la loi a transféré le contrôle des opérations de l'entreprise des ministères aux collectifs de travailleurs élus. Les responsabilités du Gosplan étaient de fournir des directives générales et des priorités nationales d'investissement, et non de formuler des plans de production détaillés.

La loi sur les coopératives, promulguée en mai 1987, était peut-être la plus radicale des réformes économiques au début du régime de Gorbatchev. Pour la première fois depuis la NEP de Lénine, la loi autorisait la propriété privée d'entreprises dans les secteurs des services, de la fabrication et du commerce extérieur.La loi imposait initialement des impôts élevés et des restrictions à l'emploi, mais elle les a ensuite révisées pour éviter de décourager l'activité du secteur privé. En vertu de cette disposition, les restaurants coopératifs, les magasins et les fabricants sont devenus une partie de la scène soviétique.

Gorbatchev a apporté perestroïka au secteur économique extérieur de l'Union soviétique avec des mesures que les économistes soviétiques considéraient audacieuses à l'époque. Son programme a pratiquement éliminé le monopole que le Ministère du commerce extérieur avait eu sur la plupart des opérations commerciales. Il a permis aux ministères des diverses branches industrielles et agricoles de mener le commerce extérieur dans les secteurs sous leur responsabilité plutôt que d'avoir à opérer indirectement par le biais de la bureaucratie des organisations du ministère du Commerce. En outre, les organisations régionales et locales et les entreprises d'État individuelles étaient autorisées à faire du commerce extérieur. Ce changement était une tentative de corriger une imperfection majeure du régime de commerce extérieur soviétique : le manque de contact entre les utilisateurs finaux et les fournisseurs soviétiques et leurs partenaires étrangers.

La plus importante des réformes de Gorbatchev dans le secteur économique étranger a permis aux étrangers d'investir en Union soviétique sous la forme de coentreprises avec des ministères soviétiques, des entreprises d'État et des coopératives. La version originale de la loi soviétique sur les coentreprises, entrée en vigueur en juin 1987, limitait les parts étrangères d'une entreprise soviétique à 49 % et exigeait que les citoyens soviétiques occupent les postes de président et de directeur général. Après que des partenaires occidentaux potentiels se soient plaints, le gouvernement a révisé la réglementation pour autoriser la propriété et le contrôle majoritaires étrangers. Aux termes de la loi sur les coentreprises, le partenaire soviétique fournissait de la main-d'œuvre, des infrastructures et un marché intérieur potentiellement important. Le partenaire étranger a fourni du capital, de la technologie, de l'expertise entrepreneuriale et, dans de nombreux cas, des produits et services d'une qualité concurrentielle mondiale.

Bien qu'elles aient été audacieuses dans le contexte de l'histoire soviétique, les tentatives de réforme économique de Gorbatchev n'étaient pas assez radicales pour relancer l'économie chroniquement atone du pays à la fin des années 1980. Les réformes ont fait quelques avancées dans la décentralisation, mais Gorbatchev et son équipe ont laissé intacts la plupart des éléments fondamentaux du système stalinien : contrôle des prix, inconvertibilité du rouble, exclusion de la propriété privée et monopole du gouvernement sur la plupart des moyens de production.

En 1990, le gouvernement avait pratiquement perdu le contrôle des conditions économiques. Les dépenses publiques ont fortement augmenté, un nombre croissant d'entreprises non rentables ayant eu besoin d'un soutien de l'État et les subventions aux prix à la consommation se sont poursuivies. Les recettes fiscales ont diminué parce que les recettes des ventes de vodka ont chuté pendant la campagne contre l'alcool et parce que les républiques et les gouvernements locaux ont retenu les recettes fiscales du gouvernement central dans un esprit croissant d'autonomie régionale. L'élimination du contrôle central sur les décisions de production, en particulier dans le secteur des biens de consommation, a conduit à la rupture des relations fournisseurs-producteurs traditionnelles sans contribuer à la formation de nouvelles. Ainsi, au lieu de rationaliser le système, la décentralisation de Gorbatchev a provoqué de nouveaux goulots d'étranglement de production.

Résultats imprévus de la réforme

Le nouveau système de Gorbatchev ne présentait les caractéristiques ni d'une planification centrale ni d'une économie de marché. Au lieu de cela, l'économie soviétique est passée de la stagnation à la détérioration. À la fin de 1991, lorsque l'union a été officiellement dissoute, l'économie nationale était pratiquement en chute libre. En 1991, le PIB soviétique avait baissé de 17 % et diminuait à un rythme accéléré. L'inflation manifeste devenait un problème majeur. Entre 1990 et 1991, les prix de détail en Union soviétique ont augmenté de 140 %.

Dans ces conditions, la qualité de vie générale des consommateurs soviétiques s'est détériorée. Les consommateurs étaient traditionnellement confrontés à des pénuries de biens durables, mais sous Gorbatchev, la nourriture, les vêtements et autres produits de première nécessité étaient rares. Alimenté par l'atmosphère libéralisée de Gorbatchev glasnost (littéralement, l'expression publique - voir le glossaire) et par l'amélioration générale de l'accès à l'information à la fin des années 1980, le mécontentement du public à l'égard des conditions économiques était beaucoup plus manifeste que jamais pendant la période soviétique. Le secteur du commerce extérieur de l'économie soviétique montrait également des signes de détérioration. La dette soviétique totale en devises fortes (voir Glossaire) a augmenté sensiblement, et l'Union soviétique, qui avait établi un record impeccable de remboursement de la dette au cours des décennies précédentes, avait accumulé des arriérés considérables en 1990.

En somme, l'Union soviétique a laissé un héritage d'inefficacité économique et de détérioration aux quinze républiques constituantes après son éclatement en décembre 1991. On peut soutenir que les lacunes des réformes de Gorbatchev ont contribué au déclin économique et à la destruction éventuelle de l'Union soviétique, laissant la Russie et les autres États successeurs à ramasser les morceaux et à essayer de façonner des économies modernes, axées sur le marché. Dans le même temps, les programmes de Gorbatchev ont lancé la Russie sur la voie précaire d'une réforme économique à grande échelle. Perestroïka a brisé les tabous soviétiques contre la propriété privée de certains types d'entreprises, les investissements étrangers en Union soviétique, le commerce extérieur et la prise de décision économique décentralisée, ce qui a rendu pratiquement impossible pour les décideurs politiques ultérieurs de revenir en arrière.


Australie - - Premier ministre - - Billy Hughes

Brésil - - Président - - Epitácio Pessoa

Canada - - Premier ministre - - Arthur Meighen - - jusqu'au 29 décembre

Canada - - Premier ministre - - William Lyon Mackenzie King - - À partir du 29 décembre

Italie - - Premier ministre - - Giovanni Giolitti - - jusqu'au 4 juillet

Italie - - Premier ministre - - Ivanoe Bonomi - - À partir du 4 juillet

Japon - - Premier ministre - - Takashi Hara - - jusqu'au 4 novembre

Japon - - Premier ministre - - Korekiyo Takahashi - - À partir du 13 novembre

Mexique - - Président - - Álvaro Obregón

Russie / Union soviétique - - Président du Conseil des commissaires du peuple - - Vladimir Lénine

Afrique du Sud - - Premier ministre - - Le maréchal Jan Christiaan Smuts

États-Unis - - Président - - Woodrow Wilson - - jusqu'au 4 mars

États-Unis - - Président - - Warren G. Harding - - À partir du 4 mars

Royaume-Uni - - Premier ministre - - David Lloyd George

Élection fédérale canadienne - - 1921 - - William Lyon Mackenzie King (libéral) bat Thomas Crerar (progressiste) et Arthur Meighen (conservateur).


Voir la vidéo: Homoseksuaalisuus -eräs vähemmistö (Janvier 2022).