Nouvelles

5 batailles majeures de la guerre du Vietnam

5 batailles majeures de la guerre du Vietnam

Contrairement, par exemple, aux Première et Seconde Guerres mondiales, où des milliers de grandes batailles préétablies ont défini le conflit, la guerre des États-Unis au Vietnam était généralement caractérisée par de petites escarmouches et des stratégies d'usure.

Néanmoins, il y a eu plusieurs grandes offensives et batailles qui ont beaucoup influencé la progression de la guerre. En voici 5 :

Bataille de la vallée de la Drang (26 octobre – 27 novembre 1965)

La première grande réunion des troupes américaines et nord-vietnamiennes a donné lieu à une bataille en deux parties qui a fait rage dans la vallée de La Drang au sud du Vietnam. Cela a causé d'énormes pertes des deux côtés, et était si fluide et chaotique que les deux côtés ont revendiqué la victoire pour eux-mêmes.

Cependant, l'importance de la bataille ne résidait pas dans le décompte des corps, mais dans le fait qu'elle définissait la tactique des deux côtés pour la guerre. Les forces américaines ont choisi de se concentrer sur la mobilité aérienne et les combats à longue portée pour se réduire aux forces NV.

Les Viet Cong ont appris qu'ils pouvaient annuler les avantages technologiques américains en engageant leurs forces au corps à corps. Le VC avait une compréhension inégalée du terrain et était donc capable de monter des raids rapides avant de se fondre dans la forêt.

Bataille de Khe Sanh (21 janvier – 9 avril 1968)

Le journaliste Donald Macintyre se souvient des manifestations anti-Vietnam à Londres en 1968 et réfléchit à leur comparaison avec les manifestations d'aujourd'hui.

Regarde maintenant

Au début de la guerre, les forces américaines avaient établi une garnison à Khe Sanh dans la province de Quang Tri, dans la région nord du Sud-Vietnam. Le 21 janvier 1968, les forces nord-vietnamiennes lancent un bombardement d'artillerie sur la garnison et s'ensuit un siège sanglant de 77 jours.

La bataille a finalement pris fin par l'opération Pegasus, qui impliquait de transporter par avion des troupes américaines hors de la base et de la céder aux Nord-Vietnamiens.

C'était la première fois que les troupes américaines cédaient un terrain important à leur ennemi. Le haut commandement américain avait prévu une énorme attaque dirigée contre la garnison de Khe San, mais elle n'a jamais eu lieu. Au lieu de cela, le siège plus petit était une tactique de diversion pour la prochaine «offensive du Têt».

Offensive du Têt (30 janvier – 28 mars 1968)

Avec l'attention des États-Unis et du Sud-Vietnam et les forces se concentrant sur Khe San, les forces nord-vietnamiennes ont lancé une série massive d'attaques coordonnées contre plus de 100 bastions sud-vietnamiens le 30 janvier, jour du Nouvel An vietnamien (ou le premier jour du Têt).

L'offensive du Têt a d'abord été très réussie, mais dans une série de batailles sanglantes, les forces américaines ont réussi à regagner le terrain perdu aux communistes. Bien que la plupart de ces batailles de récupération se soient terminées très rapidement, quelques-unes ont été plus longues.

Saigon n'a été prise qu'après 2 semaines de combats acharnés, et la bataille de Hue - au cours de laquelle au cours d'un mois les forces américaines et SV ont progressivement expulsé les communistes occupants - est tombée dans l'infamie non seulement pour les combats féroces (capturé superbement à Don la photographie de McCullin) mais pour le massacre de civils qui a eu lieu au cours du mois d'occupation NV.

En termes de chiffres bruts, l'offensive du Têt a été une énorme défaite pour les Nord-Vietnamiens. Cependant, en termes stratégiques et psychologiques, ce fut un succès fulgurant. L'opinion publique américaine s'est tournée résolument contre la guerre, comme en témoigne la célèbre émission du présentateur Walter Cronkite.

Hamburger Hill (10 mai – 20 mai 1969)

La colline 937 (nommée parce qu'elle se trouve à 937 mètres au-dessus du niveau de la mer) a été le cadre et l'objet d'une bataille de 10 jours entre les forces américaines et les Nord-Vietnamiens en mai 1969.

Dans le cadre de l'opération Apache Snow - qui avait pour objectif d'éliminer les Nord-Vietnamiens de la vallée d'A Shau dans la province de Hue, au Sud-Vietnam - la colline devait être capturée. Bien qu'elle ait peu d'importance stratégique, les commandants américains ont adopté une approche têtue pour capturer la colline.

Les forces américaines ont subi des pertes inutilement lourdes. Les combats eux-mêmes ont donné à la colline son nom emblématique - « Hamburger Hill » dérivé de la nature brutale des combats.

Extraordinairement, la colline a été abandonnée le 7 juin, soulignant son manque de valeur stratégique. Lorsque la nouvelle de cela parvint à la maison, cela provoqua l'indignation du public. Cela s'est produit à un moment où l'opposition publique à la guerre se solidifiait et se transformait en un mouvement de contre-culture plus large.

Il a renforcé les perceptions du commandement militaire américain comme ignorant, jetant la vie d'Américains courageux et souvent pauvres au nom d'une guerre vide et inutile.

La pression anti-guerre était si forte que le général Creighton Adam a fermement soutenu une «politique de réaction protectrice» conçue pour minimiser les pertes, et les premiers retraits de troupes ont commencé peu de temps après,

Une dernière note - la mort poignante de soldats américains sur cette colline a touché une telle corde sensible qu'elle a inspiré le film "Hamburger Hill".

La Chute de Saigon (30 avril 1975)

Entre 1968 et 1975, la guerre s'était totalement retournée contre les États-Unis, le soutien public s'estompant rapidement et les perspectives de succès s'amenuisant avec lui.

L'offensive de Pâques de 1972 avait été un tournant crucial. Une série d'attaques coordonnées par les forces américaines et SV a de nouveau abouti à des forces lourdes, mais les Nord-Vietnamiens s'étaient accrochés à un territoire précieux et ont donc résisté pendant les accords de paix de Paris.

À partir de ce moment, ils ont pu lancer leur dernière offensive réussie en 1975, atteignant Saigon en avril.

Le 27 avril, les troupes du PAVN avaient encerclé Saigon et les 60 000 soldats SV restants faisaient défection en masse. Il est vite devenu évident que le sort de Saigon était scellé, et le processus précipité d'évacuation de ce qui restait de citoyens américains a donc commencé.

L'opération Frequent Wind était le nom donné aux ponts aériens emblématiques des diplomates et des troupes américains, menés alors que des Vietnamiens désespérés tentaient de briser les portes de l'ambassade américaine.

L'espace était si restreint sur les transporteurs aériens vers lesquels les évacués étaient transportés que les hélicoptères ont dû être jetés à la mer.

En 1964, l'Amérique était profondément impliquée dans un conflit au Vietnam qui, au cours de la décennie suivante, ferait des millions de morts, dont près de 60 000 militaires américains. Mais comment est née la guerre ? Quels étaient ses principaux acteurs ? Pourquoi les actions et les attitudes des présidents américains diffèrent-elles ? Et comment les Américains chez eux ont-ils façonné l'issue de la guerre. Rob Weinberg pose les grandes questions à Kevin Ruane, professeur d'histoire moderne à l'Université Christ Church de Canterbury.

Écoute maintenant

Bien que la guerre du Vietnam soit presque universellement condamnée comme une guerre inutile que les États-Unis et les Sud-Vietnamiens ont complètement perdue, vous remarquerez peut-être qu'il n'y a pas grand-chose dans cette liste pour suggérer que les troupes américaines ont été écrasées dans des batailles par leurs adversaires.

Au lieu de cela, leur détermination a été usée par un ennemi astucieux, et le sentiment que tout ce qui avait de sens pouvait être réalisé est mort à mesure que la guerre se prolongeait.


La guerre du Vietnam : onze batailles majeures

La guerre du Vietnam a duré du 1er novembre 1955 au 30 avril 1975, officiellement entre le Nord Vietnam (Nord Vietnam) et le Sud Vietnam (Sud Vietnam). En réalité, il s'agissait d'une guerre internationale entre les Français d'abord puis les États-Unis et leurs alliés du côté du Sud-Vietnam, et le Bloc communiste du côté du Nord-Vietnam.

Les États-Unis pensaient qu'ils sauvaient le Vietnam du communisme tandis que le Nord-Vietnam le considérait comme une extension de leur lutte pour l'indépendance contre la domination coloniale.

Pour contrer l'armée et la technologie supérieures des États-Unis, le Nord-Vietnam a combiné des armes modernes avec des tactiques de guérilla pour un effet mortel.

Les batailles les plus notables de ce conflit sont les suivantes.


Batailles clés

Le Vietnam, contrairement à de nombreuses autres guerres, n'était pas un conflit défini par une série de batailles rangées. Un engagement prolongé et limité était un événement fréquent pour de nombreuses troupes américaines, qui faisaient face à un danger récurrent dans les patrouilles et les missions de recherche et de destruction. Néanmoins, quelques engagements précis ont façonné le cours de la guerre :

Bataille de Dien Bien Phu

13 mars - 7 mai 1954 - Bien que combattue des années avant que les troupes américaines ne soient impliquées de manière significative au Vietnam, la bataille de Dien Bien Phu aurait un effet profond sur l'implication américaine au Vietnam. Les forces de l'Union française engageaient les forces du Viet Minh depuis près d'une décennie lorsque le général Henri Navarre a pris le commandement de la guerre d'Indochine en mai 1953. La Navarre a commencé à préparer une stratégie par laquelle les Français établiraient un aérodrome fortifié près du village de iện Biên Phủ le long de la frontière, dans l'espoir d'entraver les routes d'approvisionnement du Viet Ming et d'inciter les forces communistes à attaquer la position française bien défendue. En novembre 1953, les Français se sont déplacés pour occuper la vallée et commencer à fortifier leur position, tandis que les forces du Viet Minh dirigées par Võ Nguyên Giáp renforçaient méthodiquement leurs forces. Les Français occupaient la région de la vallée, tandis que Giáp construisait sa force dans les collines qui les entouraient. Lentement mais sûrement, il a amassé d'énormes quantités de fournitures et d'armes, y compris de l'artillerie lourde et des armes anti-aériennes. De nombreuses pièces d'artillerie ont été secrètement traînées sur les collines entourant la base, jusqu'à ce qu'elles puissent tirer depuis des positions cachées sur les Français. Alors que les Français amassent environ 15 000 soldats à Dien Bien Phu, ils sont dépassés en nombre par près de 50 000 Viet Minh qui ont encerclé la base. Le 13 mars, un bombardement massif a marqué le début de l'attaque. Les Français n'ont pas pu maintenir le feu de contre-batterie sur les positions du Viet Minh, et l'aérodrome a été rapidement rendu inutilisable. Le ravitaillement aérien a été entravé par les puissantes défenses aériennes que le Viet Minh avait amassées, et les Français ont été réduits à l'intérieur de leur forteresse. Les responsables américains ont envisagé d'intervenir, mais l'administration Eisenhower a choisi de ne pas intervenir. Le 7 mai, la base capitule enfin, au moment où débutent à Genève les négociations sur le sort de l'Indochine française. Dien Bien Phu occuperait une place importante pour le reste de la guerre, en particulier pendant la bataille de Khe Sanh. En savoir plus sur Dien Bien Phu.

Incident du golfe du Tonkin

2 - 4 août 1964 – Le 2 août 1964, le destroyer USS Maddox était en patrouille préformant la collecte de renseignements sur les Nord-Vietnamiens. Naviguant dans les eaux internationales du golfe du Tonkin au large des côtes du nord du Vietnam, trois torpilleurs nord-vietnamiens ont affronté et attaqué le Maddox. L'attaque a été repoussée avec l'aide d'avions embarqués. USS la joie du tourneur rejoint le Maddox dans ses patrouilles, qui ont repris le 3 août. Dans la nuit du 4 août, dans de mauvaises conditions météorologiques et une visibilité limitée, les deux navires ont signalé qu'ils étaient attaqués. Les signaux radar et sonar semblaient suggérer que les navires étaient attaqués, bien que le capitaine du Maddox a envoyé un deuxième rapport exhortant à la prudence en ce qui concerne l'exactitude des rapports initiaux. Les responsables à Washington étaient conscients de la nature incertaine de l'incident du 4 août, mais le 5 août, ils ont ordonné des raids aériens limités en représailles contre les installations navales nord-vietnamiennes. Le 7 août 1964, la résolution du golfe du Tonkin a été adoptée à l'unanimité par la Chambre des représentants et au Sénat par 98 voix contre 2. Le président Johnson a été autorisé « à prendre toutes les mesures nécessaires pour repousser toute attaque armée contre les forces des États-Unis et pour empêcher de nouvelles agressions ». Cet acte constituerait la base légale de l'effort de guerre américain au Vietnam. Peu de temps après l'adoption de la résolution du golfe du Tonkin et dans les années qui ont suivi, beaucoup ont remis en question les événements du 4 août 1964. Pour beaucoup, les événements dans le golfe du Tonkin continuent d'être un sujet de grandes spéculations et controverses. En savoir plus sur le golfe du Tonkin.

Bataille de la vallée d'Ia Drang

14 - 17 novembre 1965 - Première grande bataille entre les forces américaines et vietnamiennes, la bataille de la vallée d'Ia Drang serait revendiquée comme une victoire par les deux camps et offrirait des leçons importantes pour chaque armée. Située dans les hauts plateaux du centre du sud du Vietnam, la vallée était considérée comme une route d'approvisionnement cruciale de l'armée populaire du Vietnam (PAVN) vers le sud. Les commandants américains, à savoir le général William Westmoreland, ont décidé de tester une nouvelle tactique de combat de « mobilité aérienne » en déployant les forces américaines en grande partie par hélicoptère. Le 14 novembre, la première division calvaire américaine établit des zones de débarquement dans la vallée et subit immédiatement le feu des forces du PAVN. Des renforts continus par hélicoptère et des bombardements aériens soutenus déciment les positions vietnamiennes. À la fin des combats, 305 Américains avaient été tués par rapport à au moins 1 000 soldats PAVN tués. Le général Westmoreland et une grande partie des dirigeants américains considéraient les statistiques sur les pertes comme une justification de leur planification – la mobilité aérienne, les bombardements immenses et l'accent mis sur la création de pertes massives chez l'ennemi deviendraient l'objectif central des tactiques américaines à l'avenir. Pendant ce temps, les commandants du PAVN ont appris à éviter d'attaquer en grandes formations et à engager les Américains à courte portée pour atténuer les avantages de l'artillerie. Ia Drang a fixé le cap de la guerre à venir et servira d'avant-goût du conflit futur pour les deux parties. En savoir plus sur la bataille de la vallée d'Ia Drang.

Bataille de Khe Sanh

21 janvier au 5 juillet 1968 – Les États-Unis ont établi pour la première fois une base de forces spéciales à Khe Sanh en 1962, et elle est restée l'une des bases américaines les plus à l'ouest près de la zone démilitarisée (DMZ). Situé dans le sud du Vietnam à seulement quatorze milles au sud de la frontière avec le nord du Vietnam et à six milles à l'est de la frontière avec le Laos, la base a progressivement pris de l'importance jusqu'en 1967 lorsque le général William Westmoreland y a stationné 6 000 Marines américains pour interdire le flux de fournitures sur le Ho Sentier Chi Minh. Des parties de trois divisions PAVN, environ 15 000 à 20 000 hommes, ont commencé à encercler la base avant de lancer un assaut le 21 janvier. Les Marines de Khe Sanh ont été assiégés, avec un ravitaillement aérien et une puissance de feu aérienne massive maintenant la base à flot. La Maison Blanche était parfaitement consciente de l'héritage de Dien Bien Phu et Westmoreland a assuré que la base ne tomberait pas. Une opération de secours a commencé le 1er avril et le siège de Khe Sanh a été levé le 15 avril. Après l'immense effort pour défendre la base, elle a été abandonnée par les forces américaines en juin 1968 alors que les plans d'un raid sur la piste Ho Chi Minh étaient abandonné. Il reste une forte controverse quant à l'objectif global nord-vietnamien à Khe Sanh : les historiens se demandent si le général Giáp (le stratège général derrière la campagne) espérait remporter une autre victoire semblable à Dien Bien Phu, ou si l'opération Khe Sanh était une diversion. pour une large action communiste dans tout le Sud-Vietnam pendant l'offensive du Têt. Quoi qu'il en soit, 205 Marines sont morts à Khe Sanh, comptant physiquement environ 1 600 soldats de l'Armée nord-vietnamienne (NVA) morts et estimant les pertes nord-vietnamiennes entre 10 et 15 000. En savoir plus sur la bataille de Khe Sanh.

Offensive du Têt

30 janvier au 28 mars 1968 - Le Têt, une fête traditionnelle vietnamienne célébrant le début d'une nouvelle année lunaire, avait normalement été observé comme un cessez-le-feu non officiel. Cependant, à la fin de 1967, plusieurs dirigeants nord-vietnamiens avaient décidé que l'impasse militaire devait être rompue et ont émis l'hypothèse qu'une offensive massive dans les centres urbains de la République du Vietnam pourrait déclencher un soulèvement général parmi le Sud fatigué par la guerre. Ainsi, tôt le matin du 30 janvier 1968, treize villes de la partie centrale du Sud-Vietnam ont été attaquées par les forces Viet Cong. Dans les 24 heures, d'autres attaques coordonnées ont été lancées contre des bases militaires, des installations gouvernementales, des villes et des villages du Sud-Vietnam. Alors que la base de la marine américaine de Khe Sanh continuait à repousser les assaillants, la ville de Huế a été prise d'assaut par les forces nord-vietnamiennes. Lors d'un assaut particulièrement audacieux, une équipe d'assaut Viet Cong a percé les murs de l'enceinte de l'ambassade américaine à Saigon. Bien que tous les assaillants aient été tués, l'attaque contre l'ambassade a été bien médiatisée. L'offensive globale du Têt a été repoussée avec des pertes substantielles pour les Nord-Vietnamiens, et la campagne s'est terminée fin mars. Bien que de nombreux militaires américains et de l'Armée de la République du Vietnam (ARVN) (ainsi que des milliers de civils) aient été tués ou blessés, les pertes de personnel pour les Nord-Vietnamiens étaient bien plus importantes. Le Viet Cong et l'Armée populaire du Vietnam (PAVN) ont subi environ 45 000 pertes combinées au cours de l'offensive du Têt, le Viet Cong étant si durement touché qu'il a souvent dû compter sur les renforts du PAVN pendant une grande partie du reste de la guerre. Néanmoins, pour un public américain fatigué des combats incessants au Vietnam sans fin en vue, le Têt a été un tournant. Toute attente selon laquelle la guerre était sur le point de se terminer a été anéantie, et les assurances passées de l'administration Johnson et du général Westmoreland au sujet de la victoire à venir au Vietnam semblaient pour le moins douteuses. Tenant compte de la pression publique, le président Johnson a annoncé le 31 mars qu'il limiterait les bombardements du Nord-Vietnam, appellerait à des négociations - et plus surprenant - ne se représenterait pas en 1968. En savoir plus sur l'offensive du Têt.

Bataille de Huế

Du 31 janvier au 2 mars 1968 – Troisième plus grande ville du Sud-Vietnam, ancienne capitale royale et située à proximité de la DMZ, Huế était restée relativement exempte de conflit pendant une grande partie du début de la guerre. La ville était en grande partie sous la protection des troupes de l'Armée de la République du Vietnam (ARVN), qui étaient à leur tour dispersées le long de la route principale de Huế à la DMZ. Le 31 janvier, avec le début de l'offensive du Têt, un puissant assaut PAVN et Viet Cong repoussa rapidement les forces dispersées de l'ARVN et des Marines américains. Les Nord-Vietnamiens ont pris le contrôle d'une grande partie de la ville, tandis que les Marines se sont repliés sur l'enceinte du Commandement de l'assistance militaire au Vietnam (MACV) au sud de la rivière des Parfums. En réorganisant, une contre-attaque américaine/ARVN combinée a commencé à repousser les forces nord-vietnamiennes. L'augmentation des renforts américains, y compris des éléments de la première division de cavalerie complétés par de l'artillerie navale en mer, des obusiers terrestres et des frappes aériennes, se sont avérées déterminantes pour reprendre la ville. Cependant, de violents combats de maison en maison ont ralenti le conflit sur le terrain alors que les troupes nord-vietnamiennes creusaient dans l'environnement urbain. Il faudrait un mois pour nettoyer toute la ville – avec des efforts supplémentaires pour les troupes nord-vietnamiennes retranchées occupant la citadelle fortifiée de la ville impériale – et environ 700 ARVN et les forces américaines seraient tués, et des milliers d'autres blessés. Les Nord-Vietnamiens perdraient 5 000 à Huế proprement dit et jusqu'à 3 000 de plus dans les environs. La ville a été laissée en ruines, avec environ 50% de ses bâtiments détruits et l'ancienne citadelle en ruine. Des milliers de citoyens se sont retrouvés sans abri. De plus, en plus des multitudes de civils tués et blessés dans les combats, des milliers de civils ont été systématiquement exécutés pendant la brève occupation communiste de la ville. Environ 5 000 civils ont été répertoriés comme morts ou disparus au lendemain des combats, marquant Huế pendant toute la durée de la guerre. En savoir plus sur la bataille de Huế.

Incursion au Cambodge

29 avril au 30 juin 1970 – Le Cambodge a longtemps été le point de départ des attaques communistes contre le Sud-Vietnam. Le Cambodge lui-même était au milieu de sa propre guerre civile, les Khmers rouges luttant contre les forces gouvernementales avec l'aide des Nord-Vietnamiens. Dans le passé, le Royaume du Cambodge sous Norodom Sihanouk avait essayé de rester neutre et ne s'était pas ouvertement opposé aux bases communistes dans leur pays. En mars 1970, Sihanouk a été démis de ses fonctions par le Premier ministre Lon Nol et le nouveau gouvernement a commencé à attaquer les positions du Viet Cong au Cambodge. Sentant l'occasion de prouver sa détermination à Hanoï, de gagner du temps pour ses programmes de vietnamisation (l'entraînement et le transfert du pouvoir à l'armée de la République du Vietnam et d'autres forces sud-vietnamiennes) et de soulager la pression sur le Sud-Vietnam en général, le président Nixon a choisi de envahir le Cambodge. Le 30 avril, Nixon a annoncé dans une allocution télévisée que les troupes américaines et sud-vietnamiennes entreraient au Cambodge en réponse à l'agression nord-vietnamienne. 12 000 soldats de l'armée américaine et 8 000 soldats de l'armée de la République du Vietnam (ARVN) ont attaqué le long d'un large front de 100 milles. Nixon a parlé du Bureau central pour le Sud-Vietnam (COSVN, un supposé « Pentagone de la jungle » où toutes les actions Viet Cong au Sud-Vietnam étaient planifiées) et a déclaré qu'il serait retrouvé et détruit. Le débat existe toujours pour savoir si le COSVN a existé et quelle forme il a pris. L'invasion a entraîné la mort d'environ 2 000 ennemis et une grande quantité d'équipement capturé, mais aucun centre de planification central n'a été trouvé, ni aucun gain stratégique à long terme. Cependant, l'invasion a provoqué des protestations massives aux États-Unis, y compris une confrontation et une fusillade à l'Université d'État de Kent début mai. De plus, l'invasion a davantage déstabilisé le Cambodge et affaibli la lutte du gouvernement central contre les Khmers rouges. En savoir plus sur l'Incursion au Cambodge.

Lam fils 719

8 février au 25 mars 1971 - Dans le but de prouver la capacité des forces armées du Sud-Vietnam, Lam Son 719 a été planifié comme un raid important sur la piste Ho Chi Minh au Laos. Légalement interdites d'entrer sur le territoire laotien, les forces américaines ont fourni un soutien logistique au Sud-Vietnam mais l'effort principal a été réalisé par l'Armée de la République du Vietnam (ARVN) et plusieurs unités de marines sud-vietnamiennes. Les forces américaines ont occupé la base abandonnée de Khe Sanh et ont établi une zone de rassemblement pour les Sud-Vietnamiens. L'objectif sud-vietnamien était de pénétrer au Laos le long de la route accidentée 9, coupée dans la piste Ho Chi Minh, et de piller le centre administratif de Tchepone avant de retourner au Sud-Vietnam. 16 000 soldats de l'ARVN étaient équipés de chars et d'hélicoptères fournis par les Américains, avec des milliers de soldats américains opérant en soutien du Sud-Vietnam et des avions américains fournissant un soutien aérien vital. Alors que la poussée initiale a rencontré peu de résistance, environ 30 000 soldats du PAVN se sont rapidement organisés pour faire face à l'incursion. Équipées d'armes soviétiques lourdes, les forces nord-vietnamiennes ont stoppé la poussée sud-vietnamienne. Des problèmes d'organisation et de commandement parmi les Sud-Vietnamiens ont aggravé l'attaque. De violents combats au sol ont risqué une défaite complète du Sud-Vietnam, ce qui a conduit le président Nguyễn Văn Thiệu à ordonner un assaut par hélicoptère sur Tchepone. S'emparant de la ville abandonnée (ce qui n'était pas le seul objectif de l'assaut) et déclarant une « victoire », les Sud-Vietnamiens ont décidé de se retirer. Contrecarrés par une résistance féroce le long de la route du retour, les Sud-Vietnamiens ont subi un taux de pertes de près de 50 %, les États-Unis ayant également subi près de 1 500 victimes. Dans l'ensemble, les forces armées sud-vietnamiennes se sont avérées inefficaces et leur moral s'est effondré. En savoir plus sur Lam Son 719.

Offensive de Pâques

30 mars au 22 octobre 1972 - Lancée quelques jours avant les vacances de Pâques 1972, l'offensive de Pâques était une poussée massive du Nord-Vietnam contre le Sud-Vietnam en utilisant des forces conventionnelles équipées de chars et d'artillerie. Une attaque à trois volets utilisant la majeure partie de l'Armée populaire du Vietnam (PAVN), quatre divisions ont été envoyées à travers la DMZ et deux autres divisions ont été déployées depuis des positions au Laos vers Huế et Da Nang. Une autre poussée puissante utilisant trois divisions du Cambodge a cherché à balayer les hauts plateaux du centre et à couper la République du Vietnam en deux. Le troisième volet de l'offensive était concentré sur l'extrême sud, avec trois divisions attaquant la ville d'An Loc à seulement 70 miles au nord de Saigon. L'offensive, organisée par Võ Nguyên Giáp et Văn Tiến Dũng, a calculé qu'un large assaut renverserait le gouvernement du président Thiệu. Moins de 100 000 Américains étaient toujours stationnés au Sud-Vietnam, mais dans le cadre du programme de vietnamisation du président Nixon, leur attention s'était tournée vers la formation des forces sud-vietnamiennes. Les responsables américains s'attendaient à une offensive importante, mais ont été surpris par l'ampleur et la férocité - les forces sud-vietnamiennes ont d'abord été stupéfaites par l'assaut massif. Cependant, les forces de l'ARVN se sont ralliées et ont repoussé l'attaque. L'offensive s'est terminée en mai alors que les Sud-Vietnamiens devaient faire reculer les gains du Nord. En octobre 1972, les combats liés à l'offensive de Pâques étaient terminés. Les forces nord-vietnamiennes ont subi des pertes massives de matériel et de personnel, avec entre 40 et 75 000 tués et 60 000 autres blessés. Pourtant, si bien que le Sud-Vietnam ait semblé s'être comporté seul, ce succès a été tempéré. Tout en subissant des pertes moins importantes (environ 10 000 morts), les unités de l'ARVN n'avaient fait reculer les forces PAVN attaquantes qu'avec un soutien aérien américain massif. La forte dépendance à l'égard de la puissance aérienne américaine était un signe inquiétant pour la vietnamisation et pour l'avenir du Sud-Vietnam. En savoir plus sur l'offensive de Pâques.

Opérations des secondeurs

Du 9 mai au 23 octobre 1972 et du 18 au 29 décembre 1972 – Bien que les États-Unis n'aient jamais fait d'efforts substantiels pour envahir le Nord-Vietnam par voie terrestre, la guerre a été continuellement amenée à la République démocratique du Vietnam par voie aérienne. Opération Tonnerre roulant avait effectué des attentats à la bombe au Nord-Vietnam de mars 1965 à octobre 1968, date à laquelle le président Johnson a mis fin aux attentats. Opération secondeur a commencé comme une réponse à l'offensive de Pâques du Nord-Vietnam en mars 1972. L'invasion conventionnelle du Sud-Vietnam par le Nord a créé des routes d'approvisionnement claires et des formations de troupes massives, qui étaient des cibles faciles pour la puissance aérienne américaine. Les avions de l'US Air Force, de la Marine et de la Navy ont mené une campagne de bombardement soutenue contre ces cibles, effectuant plus de 41 000 sorties. Des avions de pose de mines ont attaqué le port de Haiphong, des bombardiers stratégiques B-52 ont touché de grandes installations et des bombardiers tactiques ont touché des cibles plus petites. secondeur a joué un grand rôle dans le retour de l'offensive de Pâques, mais 75 avions américains ont été perdus. En octobre 1972, alors que les négociations de paix à Paris commençaient à faire des progrès substantiels, les bombardements ont été réduits. Cependant, lorsque les négociations ont échoué en décembre 1972, Secondeur II A été initié. Annoncé par le président Nixon comme une campagne aérienne à grande échelle, il comprenait une utilisation concentrée de bombardiers B-52 et d'avions tactiques. Environ 700 sorties de B-52 et 1 000 sorties de chasseurs-bombardiers ont été effectuées au cours d'une campagne de moins de deux semaines. Les « attentats à la bombe de Noël » ont ciblé des zones à Hanoï et aux alentours. Une trentaine d'avions américains ont été perdus au cours de l'opération. Bien qu'il y ait encore un débat sur l'effet ultime de Secondeur II, les Nord-Vietnamiens sont revenus à la table des négociations moins d'un mois après la fin des bombardements. En savoir plus sur le secondeur Opérations.


5 batailles majeures de la guerre du Vietnam - Histoire

Lors d'un discours prononcé devant la 93e conférence annuelle de la Légion américaine le 30 août 2011, le président Barack Obama a félicité les anciens combattants de la guerre du Vietnam dans le public pour leurs services et leurs réalisations.

"Vous, nos vétérans du Vietnam, n'avez pas toujours reçu le respect que vous méritiez - ce qui était une honte nationale", a déclaré Obama. "Mais rappelez-vous que vous avez gagné toutes les grandes batailles de cette guerre. Chacune d'entre elles."

Lorsque nous avons remarqué l'affirmation d'Obama, nous étions sceptiques. Était-il vraiment vrai que les États-Unis, même lorsqu'ils ont perdu la guerre du Vietnam, ont en fait remporté toutes les grandes batailles militaires ?

Nous avons vérifié auprès de divers historiens spécialisés dans la période, et 10 d'entre eux ont répondu à nos demandes. Ensemble, leurs réponses ont suscité un débat vif et nuancé, que nous allons récapituler ici.

Voici quelques questions à considérer :

Qu'est-ce qui constitue « gagner » ? Il n'est pas aussi facile de répondre à cette question qu'on pourrait le penser.

Lance Janda, professeur d'histoire à l'Université Cameron à Lawton, Okla., a déclaré que « notre stratégie au Vietnam ne tournait pas autour de la prise et de la conservation du terrain. En fait, nous avons souvent capturé puis abandonné des positions clés encore et encore, et mesuré nos progrès dans la guerre grâce à un décompte des corps."

Par cette mesure, a ajouté Janda, "il est certainement vrai que nous avons systématiquement infligé des pertes beaucoup plus importantes au Viet Cong et au Nord Vietnam que nous n'en avons souffert, et si c'est la seule jauge que l'on utilise pour mesurer" la victoire ", alors nous avons vraiment gagné au Vietnam ."

D'un autre côté, a-t-il dit, « si vous affirmez que les Nord-Vietnamiens ont appris à nous combattre dans les premières grandes batailles de la guerre et ont ensuite développé des plans tactiques et stratégiques supérieurs pour prolonger et finalement gagner la guerre, alors vous pouvez vraisemblablement faire le cas où ils gagnaient beaucoup de batailles depuis le début, quel que soit le nombre de corps."

Qu'est-ce qui constitue une bataille « majeure » ? Il n'y a pas de liste officielle des batailles « majeures » de la guerre du Vietnam. Certaines batailles pourraient vraisemblablement être classées comme majeures ou mineures, ou bien être classées comme une bataille au sein d'une campagne plus large.

Certains observateurs ont suggéré que les États-Unis ont en fait perdu plus de deux douzaines de batailles au Vietnam. Mais les 10 historiens que nous avons contactés ont convenu que la plupart, et peut-être toutes, des batailles majeures ont été remportées par les États-Unis.

Les plus grandes batailles, dont Tet et Khe Sanh, "ont eu lieu dans la première moitié de 1968 et toutes étaient clairement des victoires américaines", a déclaré Edwin E. Moise, historien de l'Université de Clemson. Mais si vous élargissez l'univers des batailles qualifiées de "majeures", deux en particulier pourraient être considérées comme des défaites américaines, a-t-il déclaré.

Une perte probable a été la bataille de Landing Zone Albany, en novembre 1965. Un bataillon américain d'environ 400 hommes a été pris en embuscade par l'Armée populaire du Nord-Vietnam - l'armée nord-vietnamienne - et une partie du bataillon a été envahie, a déclaré Moise. Le décompte préliminaire des pertes américaines était de 151 tués, 121 blessés et 5 disparus.

Étant donné que des périmètres défensifs ont été établis et qu'une majorité des troupes américaines ont survécu à la bataille, certains pourraient ne pas considérer cela comme une défaite, mais Moise fait partie de ceux qui le font. Le major Steven M. Leonard a écrit dans le journal Logisticien de l'armée que « inévitablement, il y avait ceux qui établiraient une comparaison avec » l'élimination du 7e de cavalerie du général George A. Custer à Little Big Horn.

La deuxième perte probable a été la bataille de la base d'appui-feu Ripcord au milieu des années 1970, qui était en grande partie inconnue du public jusqu'au milieu des années 1980.

Les États-Unis ont créé Ripcord pour aider à lancer des attaques dans les vallées d'A Shau et de Da Krong, a déclaré Moise, mais l'armée nord-vietnamienne l'a attaqué "si fortement que le commandement américain a décidé qu'il valait mieux faire sortir les troupes américaines rapidement si c'était pour obtenir les en sortir vivants. Le retrait du 23 juillet a été si précipité que les troupes qui se retiraient n'ont pas été en mesure d'emporter toutes leurs pièces d'artillerie. Je devrais appeler cela une défaite américaine.

Richard H. Kohn, historien à l'Université de Caroline du Nord (Chapel Hill), a ajouté que l'armée sud-vietnamienne a perdu des batailles même avec le bénéfice des conseillers américains et de la puissance aérienne, comme l'opération Lam Son 719, l'incursion au Laos en 1971. qui a fait de lourdes pertes.

Gagner des batailles militaires est-il l'étalon approprié pour juger la guerre du Vietnam ? En fin de compte, c'est la question qui compte. If you assume that the U.S. really did win all the major battles of the war on military terms, how does one square that with the reality that the U.S. lost the war as a whole?

"For the most part, Vietnam was not a war of ‘major battles,'" said Andrew Bacevich, a career Army officer who now teaches international relations at Boston University. "What matters is a war's outcome. Therefore, the president's claim is largely beside the point -- not unlike advocates of the 'Lost Cause' citing Robert E. Lee's victories as evidence of the superiority of the Confederate army."

To better analyze this paradox, let’s look at a couple of examples of military victories that were losses in the bigger picture.

One example is the Tet Offensive, which is often considered the turning point of the war.

In January 1968, the North Vietnamese army launched a surprise attack during Tet, the Vietnamese New Year. Militarily, it was a major defeat for the Communists, but in the public relations sphere, it was far from a victory for the United States. The offensive, Moise has written, undercut U.S. claims that the Communists were weak, brought the brutality of the war to American television screens, and led to the highest U.S. casualty rates of the war.

"It was a tactical victory for the U.S. in the sense of casualties inflicted and a strategic victory in the military sense, because it defeated the enemy's plan in the field," said James C. Bradford, a Texas A&M University historian. "But the North Vietnamese won a strategic political victory in the sense that the campaign eroded support for the war in the U.S. and contributed directly to President Lyndon B. Johnson's decision to not seek re-election."

Meanwhile, in the battle for "Hamburger Hill" in May 1969, 46 Americans died and 400 were wounded. Enemy losses were much higher -- the number of dead was estimated to be 673 -- and the U.S. seized the hill in question. So by body counts and tactical achievements, the battle for Hamburger Hill was a U.S. victory. But within days, the U.S. decided to abandon the position it had seized, for tactical and operational reasons. And the victory came at a steep price back home.

As the late Col. Harry G. Summers Jr. wrote in 1999, "war is first and foremost a political act, and in the view of politicians in Washington the 101st Airborne Division's assault on Hamburger Hill had been a disaster. As Hedrick Smith reported in the May 23, 1969, New York Times, a number of civilian officials in the Nixon administration were afraid such Pyrrhic victories would undermine public support for the war and thus shorten the administration's time for successful negotiations in Paris."

The historians we contacted largely agreed that the president was technically right, or at least close to right, in saying that the U.S. won the war’s major battles.

Author Doris Kearns Goodwin noted that Obama’s comments were targeted directly to veterans. "The responsibility for the eroding support for the war falls on the political leaders, not on the veterans," she said.

At the same time, while Obama's comment may be technically accurate, several historians added that it may be irrelevant because it does not address the larger factors that had a more dramatic impact on the conduct and outcome of the war.

Before his death in 1999, Summers liked to tell about a meeting he had with a North Vietnamese colonel named Tu while he was with a delegation visiting Hanoi in 1975. At one point, Summers told Tu, "You know, you never defeated us on the battlefield." Tu paused for a moment, then replied, "That may be so. But it is also irrelevant."

Obama’s claim, said Cameron University’s Janda, "is ultimately emotional and defies logic."


3. Battle of Van Tuong

Viet Cong prisoners under guard by US Marines on 1 August 1965 south of Chu Lai. In the background is a Sikorsky UH-34D Seahorse helicopter

Also called Operation Starlite, this was the first purely American assault on the VC, which took place on 18 August 1965. A VC defector claimed that North Vietnam was planning to attack the American Chu Lai Air Base from Van Tuong, so it was decided to launch a preemptive strike.

The Americans launched their assault near the border with North Vietnam using helicopters, tanks, and naval ships. Fighting ended on August 24 with a US victory after killing 614 VC, while the Americans lost 45.

North Vietnam claimed that it had won, however, since they kept the US forces out of their territory.


Vietnam War timeline: 1965 to 1967

This Vietnam War timeline has been compiled by Alpha History authors. It spans the period from American escalation to the anti-war movement. If you would like to suggest an event or date or this timeline, please contact Alpha History.

January 1st: The Viet Cong launches a month-long offensive in South Vietnam, inflicting heavy casualties in Binh Gia, a town outside Saigon.
January 8th: South Korea agrees to send 2,000 military advisors to South Vietnam, to support American training programs there.
January 13th: The United States Air Force announces that two of its jets have been shot down over Laos by communist insurgents.
February 3rd: National Security Advisor McGeorge Bundy visits South Vietnam. He later provides President Johnson with a pessimistic report on the situation there.
February 10th: A Viet Cong bomb kills 23 American servicemen in Qhi Nhon, central Vietnam. The Americans respond with another wave of air strikes.
February 12th: Four days of anti-US protests around the world sees American embassies, consulates and other buildings picketed or invaded.
February 13th: Operation Flaming Dart, another series of American bombing runs against North Vietnamese bases, is launched in retaliation for Viet Cong attacks.
February 15th: The communist government in Beijing promises to become involved in the war if American troops invade North Vietnam.
18 février: South Vietnamese military officers stage a coup against General Nguyen Khanh. After several days of negotiation, Khanh agrees to step aside as head of the ruling military junta.
February 25th: The warring parties discuss terms for a possible peace deal. North Vietnam says it will negotiate peace only if US troops are withdrawn from South Vietnam. Saigon refuses to negotiate with Hanoi until it has ceased supplying the Viet Cong in South Vietnam.
March 2nd: The beginning of Operation Rolling Thunder, a campaign of sustained US bombing runs over North Vietnam. They would continue until late 1968.
March 5th: During talks with the South Vietnamese government, US general Harold Johnson tells them he has a “blank cheque” to defeat the communists in Vietnam.
March 6th: The first American combat troops – two battalions of Marines – arrive in Vietnam at ‘China Beach’, near Da Nang. More continue to arrive over the next 48 hours, bringing the total number of US Marines in Vietnam to 5,000.
9 mars: President Lyndon Johnson signs an order authorising the use of napalm in Vietnam, ostensibly to clear vegetation.
March 26th: Alice Herz, an 82-year-old woman from Detroit, commits suicide by self-immolation in protest against the Vietnam War.
April 7th: Johnson delivers a public speech and promises $US1 billion of economic aid if North Vietnam agrees to a negotiated peace deal. Hanoi later rejects this offer.
June 8th: HMAS Sydney arrives at Da Nang, carrying a large contingent of Australian combat troops.
June 27th: US combat troops launch their first major ground offensive, into Viet Cong-held territory north of Saigon.
June 27th: A group of artists and writers publish an open letter in the New York Times, protesting against the war in Vietnam.
3 mai: Cambodia severs diplomatic ties with the US.
août: South of Da Nang, a joint US-ARVN offensive called Operation Starlite inflicts heavy Viet Cong casualties.
October 15th: A series of anti-US protests take place in several cities around the world including London, Rome, Brussels and Stockholm.
November 2nd: Anti-war protestor Norman Morrison, 32, commits suicide outside the Pentagon.
décembre: President Johnson orders a pause in bombing runs against North Vietnam, to encourage negotiations.

1966
January 8th: Operation Crimp, a joint US-Australian operation in Saigon, locates a Viet Cong tunnel network.
January 26th: Harold Holt becomes prime minister of Australia, after the retirement of Robert Menzies.
March 25th: A coalition of student, socialist and anti-war groups begin a series of protests against the Vietnam conflict. Dozens of cities around the world are affected, with up to 25,000 protesting in New York.
July 3rd: More than 4,000 protestors demonstrate outside the US embassy in London, leading to scuffles and arrests.
August 18th: The Battle of Long Tan, between Australian forces (17 dead) and the Viet Cong (245 dead).
novembre: A poll in Australia shows that 63% of people support conscription, but only 37% support sending conscripted soldiers to Vietnam.

1967
January 8th: US forces launch Operation Cedar Falls, an attempt to shut down Viet Cong activity north of Saigon.
Mars: American aid to South Vietnam increases to $US700 million per annum.
4 avril: Civil rights leader Martin Luther King speaks against the Vietnam War in New York, telling church parishioners that “somehow this madness must cease”.
April 15th: An estimated 300,000 protestors attend the ‘Spring Mobe’ anti-war demonstration in New York.
1er juin: The Vietnam Veterans Against the War (VVAW) group is formed by several returned soldiers.
juillet: A report claims that of 464,000 US troops in Vietnam, barely one-tenth can be used for offensive operations.
September 3rd: Nguyen Van Thieu is elected president of South Vietnam.
October 21st: The ‘March on the Pentagon to confront the War Makers’ begins in Washington. As many as 100,000 demonstrators participate over the next three days.
novembre: General William Westmoreland tells the media that the enemy in Vietnam is “certainly losing”.
décembre: US troop numbers in Vietnam reach almost 487,000 men.

Content on this page is © Alpha History 2018. Content created by Alpha History may not be copied, republished or redistributed without our express permission. For more information please refer to our Terms of Use.


As many as 500 unarmed villagers are killed by U.S. Army troops in the hamlet of My Lai. Groups of women, children, and elderly men are shot at close range by elements of Charlie Company of the 1st Battalion, 20th Infantry Regiment, 11th Infantry Brigade. Attempts to cover up the massacre begin almost before the shooting stops, and only one American, Charlie Company’s 1st Platoon commander, Lieut. William Calley, will be found guilty of any crime in connection with My Lai. In November 1974 Calley will be released on parole after serving just three and a half years under house arrest.

Millions of people across the United States take to the streets to protest the continued U.S. involvement in Vietnam. The antiwar demonstrations represent the largest public protests in U.S. history to date.


Conséquences

Lasting 77 days, the siege of Khe Sanh saw American and South Vietnamese forces suffer. In the end, there were 703 killed, 2,642 wounded, and 7 missing. PAVN losses are not known with accuracy but are estimated at between 10,000 to 15,000 dead and wounded. Following the battle, Lownds' men were relieved and Westmoreland ordered the base occupied until he left Vietnam in June. His successor, General Creighton Abrams, did not believe that retaining Khe Sanh was necessary. He ordered the base destroyed and abandoned later that month. This decision earned the ire of the American press, who questioned why Khe Sanh had to be defended in January but was no longer needed in July. Abrams' response was that the then-current military situation no longer dictated that it be held. To this day, it is unclear whether PAVN leadership in Hanoi intended to fight a decisive battle at Khe Sanh, or if operations in the area were meant to distract Westmoreland in the weeks before the Tet Offensive.


Commanders of Chaos: The 5 Worst Generals in U.S. History

These American commanders have lost the battle for history.

It would be nice if all American generals were great. How might Vietnam or Iraq have turned out if a George Washington, a Ulysses Grant or a George Patton had been in command?

Alas, call it the laws of probability or just cosmic karma, but every nation produces bad generals as well as good ones—and America is no exception.

What is a bad general? Defining that is like defining a bad meal. Some would say that failure on the battlefield warrants censure. Others would say that it is not victory, but success in fulfilling a mission that counts.

But for whatever reason, some American commanders have lost the battle for history. Here are five of America's worst generals:

Horatio Gates:

Great generals have great talents, and usually egos and ambitions to match. Yet backstabbing your commander-in-chief in the middle of a war is taking ambition a little too far. A former British officer, Gates rose to fame as Continental Army commander during the momentous American defeat of a British army at Saratoga in 1777.

Many historians credit Benedict Arnold and others with being the real victors of Saratoga. Gates thought otherwise, and fancied himself a better commander than George Washington. It's not the first time that someone thought he was smarter than his boss. But Gates could have doomed the American Revolution.

During the darkest days of the rebellion, when Washington's army had been kicked out of New York and King George's star seemed ascendant, the "Conway cabal" of disgruntled officers and politicians unsuccessfully schemed to out Washington and appoint Gates.

How well that would have worked can be seen when Gates was sent to command American troops in the South. His poor tactical decisions resulted in his army being routed by a smaller force of Redcoats and Loyalists at the Battle of Camden in South Carolina in 1780.

Washington also suffered his share of defeats. But his persistence and inspiration kept the Continental Army in the field through the worst of times, which is why his face is on the one-dollar bill. If Gates had been in command, we might be paying for our groceries with shillings and pence.

George McClellan:

The American Civil War was a factory for producing bad generals such as Braxton Bragg and Ambrose Burnside.

But the worst of all was McClellan, the so-called "Young Napoleon" from whom Lincoln and the Union expected great things. McClellan was a superb organizer, a West Point-trained engineer who did much to build the Union army almost from scratch.

But he was overly cautious by nature. Despite Lincoln's pleas for aggressive action, his Army of the Potomac moved hesitantly, its commander McClellan convinced himself that the Southern armies vastly outnumbered him when logic should have told him that it was the North that enjoyed an abundance of resources.

Men and material the Union could provide its armies. But there was something that not even the factories of New York and Chicago could produce, and that was time. As Lincoln well knew, the only way the Union could lose the war was if the North eventually grew tired and agreed to allow the South to secede. Haste risked casualties and defeats at the hands of a formidable opponent like Robert E. Lee and his Army of Northern Virginia. The alternative was to split the United States asunder.

Ulysses S. Grant, who replaced McClellan, understood this. He gritted his teeth and wore down the Confederacy with incessant attacks until the South could take no more. McClellan was a proto-Douglas MacArthur who bad-mouthed his president and commander-in-chief. Grant left politics to the politicians and did what had to be done.

Had Lincoln retained McClellan in command of the Union armies, many former Americans might still be whistling "Dixie."

Lloyd Fredendall:

Not that Fredendall didn't have real issues that would have tried any commander. Woefully inexperienced U.S. soldiers found themselves against Erwin Rommel's Afrika Korps veterans. The Americans lacked sufficient troops, supplies and air cover (when was the last time an American general had to fight a battle while being pounded by enemy bombers?)

Yet Fredendall's solution was to order an Army engineer company to build a giant bunker a hundred miles from the front lines. He also issued orders to his troops in a personal code that no one else understood, such as this gem of command clarity:

Move your command, i. e., the walking boys, pop guns, Baker's outfit and the outfit which is the reverse of Baker's outfit and the big fellows to M, which is due north of where you are now, as soon as possible. Have your boss report to the French gentleman whose name begins with J at a place which begins with D which is five grid squares to the left of M.

The Kasserine disaster had repercussions. It was a humiliating baptism of fire for the U.S. Army in Europe, and more important, caused British commanders to dismiss their Yank allies as amateur soldiers for the rest of the war.

Douglas MacArthur:

Listing MacArthur as one of America's worst generals will be controversial. But then MacArthur thrived on controversy like bread thrives on yeast.

He was indeed a capable warrior, as shown by the South Pacific campaign and the Inchon landing in Korea. But he also displayed remarkably bad judgment, as when he was commander in the Philippines in 1941. Informed that the Japanese had attacked Pearl Harbor and were certain to attack the Philippines next, MacArthur failed to disperse his aircraft—the only force that could disrupt the Japanese offensive in the absence of the American fleet—and to attack Japanese airfields before the enemy wiped out his air force.

But his crowning achievement was bad generalship in Korea. Yes, the landing at Inchon unhinged the initial North Korean offensive. But the rash advance into North Korea was a blunder of strategic proportions. Advancing in dispersed columns across the northern half of the peninsula was an invitation to be destroyed piecemeal. Advancing to the North Korean border with China also was a red flag for Mao-Tse Tung, who feared that American troops on his border were a prelude to U.S. invasion.

Perhaps Mao would have intervened anyway. But MacArthur's strategy certainly helped unleash 300,000 Chinese "volunteers" who inflicted significant casualties on United Nations forces. Instead of holding a natural defense line around Pyongyang, which would have given the United Nations control of most of the peninsula, the UN troops retreated all the way back into South Korea in a humiliating reverse for U.S. power after the crushing victory of World War II.

Finally, there was MacArthur's insubordination. He called for bombing China, as if liberating Korea was worth risking 550 million Chinese and possibly war with Russia as well. Whatever its military wisdom or lack thereof, it was a decision that should not have been made by generals under the American political system. When he made public his disagreements with President Truman, Truman rightfully fired him.

Tommy Franks:

The early days of the 2003 Iraq War were bound to be a graveyard for military and political reputations, given the misperceptions and misjudgments behind America's ill-fated adventure in regime change and nation-building. But Franks, who commanded the invasion, made a bad situation worse.

Critics say that Franks and senior officials, such as Secretary of Defense Donald Rumsfeld, concocted an invasion plan that used too few troops. It wouldn't take a large force to slice through the ramshackle Iraqi army and topple Saddam Hussein, but securing a country the size of Iraq required a larger force.

And what then? There appeared to be little serious planning for what would happen the day after Saddam was gone. Like it or not, the U.S. military would become the governing authority. If it couldn't or wouldn't govern the country, who would? America, the Middle East and the rest of the world are still reaping the consequences of those omissions.

Finally, when it comes to bad generals, let us remember Truman's immortal words about firing MacArthur:

I fired him because he wouldn't respect the authority of the President. I didn't fire him because he was a dumb son of a bitch, although he was, but that's not against the law for generals. If it was, half to three-quarters of them would be in jail.

Michael Peck is a contributing writer at Foreign Policy and a writer for War Is Boring. Follow him on Twitter:@Mipeck1.


America’s ‘Last Battle’ of the Vietnam War was a Fiasco

The humiliating April 29, 1975, image of U.S. helicopters evacuating Americans and Vietnamese from Saigon rooftops as North Vietnamese troops overran South Vietnam to win the Vietnam War was a political-military disaster damaging America’s global prestige. Two weeks later, the U.S. endured another humiliation in Southeast Asia. On May 12, the genocidal communist Khmer Rouge, who had conquered Cambodia on April 17 (and renamed it “Kampuchea”) seized the SS Mayaguez, an American container ship. They had attacked in small “swift boats” and were armed only with AK-47 rifles and rocket-propelled grenades.

The attackers captured Mayaguez Ca pt. Charles T. Miller and 38 crewmen. Over the next three days, President Gerald R. Ford and his senior advisers wrestled with America’s response. U.S. forces ultimately recaptured the Mayaguez, and concurrently Cambodian officials released all the crewmen unharmed. However, during that operation the U.S. military lost 41 lives, including 23 Air Force support personnel accidentally killed in a helicopter crash—a total loss larger than the number of Mayaguez personnel “rescued.”

Christopher J. Lamb’s superbly researched book, The Mayaguez Crisis: Mission Command and Civil-Military Relations, is the definitive account of what happened, how it happened and played out, and what lessons should have been learned.

The Mayaguez incident is billed, Lamb notes, as “the last battle of the Vietnam War.” Actually, the incident is only peripherally connected to the Vietnam War, and linking the Mayaguez ’s seizure to the war is a stretch, considering that all U.S. combat units had withdrawn by 1973.

The connections are merely coincidental: Chronologically, the Mayaguez captur e was two weeks after Saigon’s fall geographically, it was in Southeast Asian waters and politically, regional disruptions facilitated the Khmer Rouge’s Cambodian conquest. But the Mayaguez incident was no more related to the Vietnam War than was North Korea’s 1968 capture of U.S. spy ship Pueblo .

The Mayaguez seizure more precisely represents the “first battle” of today’s ongoing “war on terrorism” promulgated by rogue states and nonstate terrorist groups—indeed, Mayaguez ’s capture foreshadowed the tactics of today’s Indian Ocean pirates.

Revealingly, Lamb explains the true significance of the Mayaguez incident in relation to today’s global conflicts:

[A]n example of the courage and fortitude of American servicemen…an enduring symbol of what can go wrong in the planning and execution of military operations…[Importantly, U.S.] national security leaders have to decide between prioritizing the welfare of a small group of citizens or the broader national interests as a whole. This difficult choice arises not only when hostages are seized by foreign powers, but tacitly every time diplomats, intelligence personnel, and other national security officials, and especially military personnel are sent beyond the bounds of our own body politic and its laws and authorities. These personnel constantly accept risks on behalf of the larger community.

Lamb’s book describes the U.S. response to the Mayaguez seizure, recounted in blow-by-blow detail, as confusing and clouded by the chaotic invasion of the unexpectedly heavily defended Koh Tang Island off Cambodia’s southern coast, where American officials wrongly believed that Mayaguez crewmen were being held. More than 240 members of the 2nd Battalion, 9th Marine Regiment, prematurely assaulted Koh Tang in Air Force HH-53 helicopters and fatally less-armored Marine CH-53 choppers.

Several hundred determined Khmer Rouge defenders (the enemy’s unexpected high numbers yet another CIA intelligence failure), well-armed with heavy weapons, overwhelmed the American assault forces on Koh Tang’s impossibly narrow east and west landing beaches. The Marines’ mantra, “Leave no man behind,” was put aside as an impossibility. Suffering heavy casualties and susceptible to many more, the Marines left their fallen comrades’ bodies on the island and, unconscionably, abandoned three live Marines: Lance Cpl. Joseph Hargrove, Pfc. Gary Hall and Pfc. Danny Marshall—all brutally executed by their Khmer Rouge captors.

Despite popular misconceptions that presidential “micromanagement” caused the fiasco that resulted in the number of rescuers killed being higher than the number of people rescued, Ford gave military commanders wide leeway in planning, coordinating and implementing the rescue operations, Lamb reveals. But the U.S. military effort was amateurish and badly botched. The Mayaguez rescue operation—and five years later the almost criminally incompetent failed April 1980 joint military Operation Eagle Claw to rescue American hostages in Iran—ushered in the much-needed 1986 Goldwater-Nichols Act fundamentally reforming U.S. joint military operations.

Readers looking for a dramatic, compelling story of the Mayaguez action will find Lamb’s account, while superb, also somewhat “dry.” Lamb’s research, however, is impeccable, and his conclusions are spot on:

Only good fortune and the skill, initiative, and valor displayed by US forces prevented much higher casualties and a complete disaster … it is clear US leaders pursued geostrategic goals and that they successfully conveyed their deterrent message and the sacrifices made by US servicemen…might have been avoided, but they were not in vain.


Voir la vidéo: La guerre du Viet Nam 1964-1975 (Janvier 2022).